Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф05-14584/11 по делу N А41-33330/2010

г. Москва

1 февраля 2012 г.

Дело N А41-33330/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 25.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Аналитика"

на определение от 28.04.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Рыжковой Т.Б.,

на постановление от 23.11.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "Аналитика"

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Русская агропромышленная компания"

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество управляющая компания (ЗАО УК) "Аналитика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества (ОАО) "Русская агропромышленная компания" 7 090 000 рублей - вексельного долга по векселю, выданному 12.08.2010.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года, в удовлетворении требований отказано.

При этом суды исходили из того, что вексельный долг является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ЗАО УК "Аналитика" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель сослался на то, что обязательства по оплате векселей возникли с момента их выдачи, в связи с чем, вексельный долг не может быть признан текущим платежом.

Представители должника и кредиторов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" выдало ЗАО УК "Аналитика" переводные векселя на сумму 7 090 000 рублей и 2 725 000 рублей, сроком оплаты - по предъявлению, местом платежа г. Москва, для выплаты указанной суммы ОАО "Русская агропромышленная компания", акцептовавшим векселя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2010 года было принято к производству заявление ОАО "Русская агропромышленная компания" о признании его несостоятельным (банкротом), а определением Арбитражного суда Московской области 13 декабря 2010 года в отношении ОАО "Русская агропромышленная компания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен А.А. Андреев.

Основанием обращения ЗАО УК "Аналитика" с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Русская агропромышленная компания" требования в размере 9 815 000 руб. послужило то, что должник не выплатил суммы, указанные в векселях.

Суды обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя, установив, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, заявление ОАО "Русская агропромышленная компания" о признании его несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области 23 сентября 2010 года. Векселя от 21.04.2010 и от 12.08.2010 акцептованы должником 21.03.2011 и 27.01.2011, соответственно.

Доводу заявителя о том что, обязательства по оплате векселей возникли с момента их выдачи, в связи с чем вексельный долг не может быть признан текущим платежом, была дана оценка судами.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами в целях настоящего Федерального закона понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 5 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе, выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. Обязательство акцептанта оплатить переводной вексель считается возникшим с момента совершения акцепта.

Таким образом, вексельный долг в размере 9 815 000 руб. по векселям, акцептованным после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО "Русская агропромышленная компания".

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкования положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и при отсутствии нарушения судами норм процессуального и материального права при принятии определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А41-33330/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО Управляющая компания "Аналитика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова