Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2012 г. N Ф05-14519/11 по делу N А41-5658/2011

город Москва

30 января 2012 г.

Дело N А41-5658/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Сапрыкин А.В., дов. от 11.01.2012 г. N Ж-45

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьих лиц:

ООО "А.М.Джи Групп" - не явился, уведомлен

ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" - не явился, уведомлен

ООО "Арнег" - Золотарева Т.В., дов. от 08.04.2011 г. б/н

Администрации Наро-Фоминского муниципального района - Сорокина Е.И., дов. от 22.11.2011 г. N 2481/2-20

Управления Росреестра по Московской области - не явилось, уведомлено

рассмотрев 23 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТУ Росимущества в Московской области (ответчик)

на решение от 10 августа 2011 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Федуловой Л.В.

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к ТУ Росимущества в Московской области

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности

третьи лица: ООО "А.М.Джи Групп", ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани", ООО "Арнег", Администрация Наро-Фоминского муниципального района, Управление Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на два земельных участка: с кадастровым номером 50:26:120110:0003, площадью 156.981 кв.м. и с кадастровым номером 50:26:120110:0002, площадью 143.879 кв.м., категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения", расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Атепцевский с/о, вблизи д. Котово, ссылаясь на государственную регистрацию права федеральной собственности на эти земельные участки с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего на момент регистрации права собственности Российской Федерации на спорные участки, и возникшие, в силу этого, препятствия для передачи прав и обязанностей арендодателя по заключенным Минмособлимуществом договорам аренды спорных земельных участков другому лицу - Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "А.М.Джи Групп" (далее - ООО "А.М.Джи Групп"), Общество с ограниченной ответственностью "Эйвон Бьюти Продактс Компани" (далее - ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани"), Общество с ограниченной ответственностью "Арнег" (далее - ООО "Арнег"), Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2011 г. требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки была произведена уполномоченным органом в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", без подачи соответствующего заявления уполномоченным органом о государственной регистрации права федеральной собственности, а также сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки относятся к федеральной собственности.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2011 г. апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Московской области на решение возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого судебного акта.

В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции ответчик - ТУ Росимущества в Московской области ссылается на изменение законодательства о разграничении государственной собственности на землю и на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в том числе на необходимость установления изначального назначения спорных земельных участков, а также на недопустимость оспаривания права как путем установления лишь факта осуществления его государственной регистрации при отсутствии соответствующего акта Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, отнесенных к федеральной собственности, по иску лиц, на право собственности в отношении этих земельных участков не претендующих, так и путем установления неправомерности действий регистрирующего органа, в связи с чем просит решение от 10 августа 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Истец - Минмособлимущество и третьи лица - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области и ООО "Арнег" приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят решение оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и остальные третьи лица - ООО "А.М.Джи Групп", ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" и Управление Росреестра по Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, на основании постановления Правительства Московской области от 21.03.2003 г. N 154/10 "Об изменении целевого назначения земельного участка в Наро-Фоминском районе" между Минмособлимуществом и ООО "А.М.Джи Групп" был заключен договор от 22.04.2003 г. N 19011-Z аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:120110:0001, площадью 300.860 кв.м., находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности.

По договору от 28.04.2003 г. ООО "А.М.Джи Групп" уступило другому лицу - ЗАО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" все права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.04.2003 г. N 19011-Z, в связи с чем между Минмособлимуществом и ЗАО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" было подписано дополнительное соглашение от 22.07.2003 г. N 1 к договору аренды земельного участка от 22.04.2003 г. N 19011-Z, согласно которому в арендное пользование ЗАО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" подлежат передаче земельные участки общей площадью 300.860 кв.м., из низ:

- земельный участок N 1, площадью 156.981 кв.м., с кадастровым номером 50:26:120110:0003;

- земельный участок N 2, площадью 143879 кв.м., с кадастровым номером 50:26:120110:0002.

По договору от 11.08.2003 г. ЗАО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" уступило другому лицу - ООО "А.М.Джи Групп" все права и обязанности по договору аренды от 22.04.2003 г. N 19011-Z в отношении земельного участка N 1, площадью 156.981 кв.м., с кадастровым номером 50:26:120110:0003.

По договору цессии от 06.07.2007 г. б/н ООО "А.М.Джи Групп" уступило другому лицу - ООО "Арнег" все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.04.2003 г. N 19011-Z в отношении земельный участок N 1, площадью 156.981 кв.м., с кадастровым номером 50:26:120110:0003.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

Основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации, были установлены статьями 3, 4 и 5 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.07.2006 г.) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" признан утратившим силу Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю", а также уточнены основания разграничения государственной собственности на землю, в связи с чем за органами местного самоуправления сохранено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одному из критериев, позволяющих отнести их к соответствующему уровню собственности, установленных статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

При разрешении спора суд первой инстанции не установил изначальное назначение спорных земельных участков, в том числе наличие (отсутствие) на них объектов недвижимости, поэтому его выводы о том, что спорные земельные участки все еще относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, что Минмособлимущество является надлежащим истцом в споре о принадлежности спорных земельных участков на праве собственности конкретному публично-правовому образованию и что права этого лица не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2011 г. по делу N А41-5658/11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кузнецов