Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф05-3116/11 по делу N А41-23564/2010

г. Москва

1 февраля 2012 г.

Дело N А41-23564/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Ерин С.В. - доверенность б/н от 30 12 2011,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 25 января 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу МУП "Водоканал-Сервис"

на решение от 13 октября 2010 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Величко Р.Н.

и постановление от 05 марта 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

по иску МУП "Серпуховские городские очистные сооружения" (МУП "Водоканал-Сервис")

к ТСЖ "Пловдив"

о взыскании задолженности по договору на очистку сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Серпуховские городские очистные сооружения" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "Пловдив" о взыскании задолженности по договору N 124 от 01.01.2006 в размере 19 103 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ судом апелляционной инстанции произведена замена истца МУП "Серпуховские городские очистные сооружения" его правопреемником МУП "Водоканал-Сервис".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 года принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от ТСЖ "Пловдив" поступило заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 года по новым обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2011, постановление от 17 мая 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-23564/10 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное разбирательство по кассационной жалобе.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что судами было допущено неправильное применение норм материального права: неприменение закона, подлежащего применению (ч. 1 ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, ч. 1, 2 ст. 168 НК РФ, ст. 310 ГК РФ), применение закона, не подлежащего применению (п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, п. 1 ст. 135, п.п. 4 п. 1 ст. 137 ЖК РФ) и неправильно истолкован закон.

Кроме того, по мнению заявителя, вывод судов о том, что при определении стоимости сброшенных сточных вод следует руководствоваться тарифом, установленным без учета НДС, не мотивирован и противоречит нормам главы 21 НК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2006 года между истцом (Предприятие) и ответчиком (Абонент) был заключен договор на очистку сточных вод N 124, предметом которого являются обязательства сторон по приему сточных вод в систему городских очистных сооружений от абонента согласно показаниям водомерных счетчиков или в количестве 18 871 м3/год, 1 577 м3/месяц, 51,7 м3/сутки (п. 2).

Согласно п. 5. договора расчеты за принятые от Абонента на очистку сточные воды производится согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке, в размере 2,25 (без НДС) руб./м3.

В связи с изменением расходов на заработную плату, сырье, материалы и топливно-энергетические ресурсы Предприятие оставляет за собой право изменять тарифы, согласно постановлениям Администрации города.

Во исполнение принятых обязательств по договору истцом в период с 2008-2009 гг. ответчику были оказаны услуги по приему сточных вод, что подтверждается материалами дела.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что ответчик с ноября 2008 г. по декабрь 2009 года включительно производил неполную оплату предъявленных ему счетов, отказываясь уплачивать истцу НДС со стоимости услуг по очистке сточных вод, оказанных истцом ответчику, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 19 103 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Главы города Серпухова Московской области N 960 от 07 июня 2008 года введены тариф на водоотведение (очистка сточных вод) - 3,27 руб. за 1 кум. м. (с учетом НДС).

Как следует из материалов дела, истец в указанный период выставлял ответчику счета-фактуры с учетом НДС.

В нарушение ст.65 АПК РФ истец не представил платежные документы, из которых следовало бы, что ответчик производил оплату оказанных услуг не в полном объеме, то есть без учета НДС.

Более того, 09 февраля 2008 года на очередном общем собрании ТСЖ "Пловдив" было принято решение о том, что до решения суда собственники будут оплачивать коммунальные услуги с НДС, что подтверждается выпиской из протокола N 1 (т. 1 л.д. 86).

С учетом установленного и на основании ст. 65 АПК РФ суд пришел к правильному выводу о недоказанности исковых требований и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 октября 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 05 марта 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-23564/10 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л. Новоселов Л.А. Тутубалина