Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф05-10569/09 по делу N А41-793/2009

г. Москва

1 февраля 2012 г.

Дело N А41-793/09

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Виноградово-Агро" (ОГРН 1057747323039, ИНН 7728551567)

на постановление от 25.10.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 11-16.11.2009

по заявлению ООО "Виноградово-Агро" о включении 448 783 595, 84 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Золотая Скань"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виноградово-Агро" обратилось 20.01.2012 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, которым отменено определение Арбитражного суда Московской области от 11-16.11.2009 по заявлению ООО "Виноградово-Агро" о включении 448 783 595, 84 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Золотая Скань", заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 25.11.2011.

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на неполучение копии обжалуемого постановления.

Между тем, срок на обжалование судебного акта исчисляется не с момента получения его копии лицами, участвующими в деле, а с момента изготовления судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, был осведомлен о принятии судебных актов и сроках его обжалования.

Кроме того, согласно информации сайта Высшего Арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru/?id=d864de6c-4f3f-429f-85dd-8069073e2155) текст обжалуемого постановления размещен для публичного доступа 27.10.2011 в 15:19 мск, что также не исключает невозможность своевременного обращения с кассационной жалобой, чего сделано не было.

Таким образом, наличие уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем кассационной жалобы не подтверждено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

4. Возвратить ООО "Виноградово-Агро" госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 17.11.11 N 41.

приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 36 л.

Судья

Е.А. Петрова