Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф05-14746/11 по делу N А41-7563/2011

г. Москва

6 февраля 2012 г.

Дело N А41-7563/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Муратов Е.С. - доверенность N 1 от 01.11.2011,

от ответчика - Рябова Е.О. - доверенность N 2090 от 15Л2.2011,

от третьего лица - ООО "Вэлком-ТВ" - Черкасова Н.В. - доверенность N ВТВ1/12-д от 27.01.2012,

рассмотрев 30 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Перспектива"

на решение от 24 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление от 18 октября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,

по иску ООО "Перспектива" (МО, г. Лыткарино, ОГРН: 1055004703820) к МУП "ДЕЗ-Лыткарино" (МО, город Лыткарино)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО "Вэлком-TB"; КУИ города Лыткарино; Администрация городского округа Лыткарино,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика-Лыткарино" (далее - МУП "ДЕЗ Лыткарино", или ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору N 0103/2010 от 01 марта 2010 года в размере 3 468 943 руб. 31 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 210 руб. 77 коп, судебных издержек в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Лыткарино, Администрация города Лыткарино, общество с ограниченной ответственностью "Вэлком-ТВ" (далее - ООО "Вэлком-ТВ").

До принятия решения истец уточнил свои исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2 845 492 руб. 64 коп. за период с 09 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года, проценты в размере 38 973 руб. 99 коп., судебные издержки в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2011 года по делу N А41 7563/11 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 года решение оставлено без изменения.

Выводы судов обеих инстанций мотивированы недоказанностью истцом факта неосновательного обогащения ответчика.

На принятые судебные акты ООО "Перспектива" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и нарушение норм процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 06 мая 2006 года между сторонами был заключен договор N 32 на техническое обслуживание и строительно-монтажные работы телевизионных систем, в соответствии с которым МУП "ДЕЗ-Лыткарино" (заказчик) поручает, а ООО "Перспектива" (исполнитель) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию ТВ систем заказчика, основные характеристики и месторасположение которых указаны в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В Приложении N 1 к договору N 32 от 06 мая 2006 года указаны перечень головных телевизионных станций и домов, входящих в систему по городу Лыткарино. В Приложении N 2 к договору N 32 от 06 мая 2006 года указано количество обслуживаемых абонентов. Согласно п. 1.3 Исполнитель по согласованию с Заказчиком производит необходимые строительно-монтажные работы в жилых домах по развитию ТВ систем кабельного телевидения, согласно Правил Министерства связи Российской Федерации.

В соответствии с планом-графиком по реконструкции, капитальному ремонту и развитию систем коллективного приема телевидения города Лыткарино от 01 июня 2006 года ООО "Перспектива" по согласованию с МУП "ДЕЗ-Лыткарино" приняло на себя обязательство проводить работу, направленную на развитие, реконструкцию и капитальный ремонт телевизионных систем заказчика за период с октября 2006 года по октябрь 2009 года.

Во исполнение заключенного договора ООО "Перспектива" оказывало услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем коллективного приема телевидения, а также осуществляло реконструкцию систем коллективного приема телевидения.

По соглашению сторон договор N 32 был расторгнут 01 марта 2010 года и заключен новый договор N 0103/2010 от 01 марта 2010 года на оказание услуг связи по трансляции ТВ программ и техническое обслуживание телевизионных систем.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель (истец) по согласованию с заказчиком (ответчик) производит необходимые строительно-монтажные работы в жилых домах по развитию ТВ систем кабельного телевидения, приобретает за свой счет технологическое оборудование и обслуживает его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора право собственности на приобретенное и установленное исполнителем технологическое оборудование возникает у исполнителя с момента его установки.

Данный договор был расторгнут с 08 июля 2010 года в связи с односторонним отказом от его исполнения ответчиком.

Предъявляя настоящий иск, истец сослался на то, что ответчик в период с 09 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года пользовался принадлежащим истцу на праве собственности оборудованием и неосновательно обогатился вследствие предоставления посредством данного оборудования услуг связи.

При этом расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из среднемесячной стоимости услуг, оказываемых по договору N 0103/2010 от 01 марта 2010 года.

В качестве правового основания иска истец ссылается на пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, в силу названной нормы права, ООО "Перспектива" должно доказать наличие факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, что послужило основанием для отказа в иске.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили правовую оценку. По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 июня 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 18 октября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7563/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А. Мойсеева Д.И. Плюшков