Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф05-14740/11 по делу N А41-13398/2011

г. Москва

6 февраля 2012 г.

Дело N А41-13398/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.В. Завирюха, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

рассмотрев 30 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Индивидуального предпринимателя Ветошкина Дмитрия Борисовича

на постановление 03 октября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Ветошкина Дмитрия Борисовича (ИНН: 434600968560, г. Киров)

к Открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн Напитки" (ОГРН: 1025005120469, адрес: 140100, Московская область, г. Раменское, Транспортный проезд, 1)

о взыскании 26 000 рублей

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Компания Бест Транс-логистика"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ветошкин Дмитрий Борисович (далее - ИП Ветошкин Д.Б., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн Напитки" (далее - ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки", ответчик) о взыскании 26 000 руб. долга по договору международной перевозки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Компания БестТранс-Логистика" (далее - ООО "Компания БестТранс-Логистика", третье лицо).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03 октября 2011 года в иске отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, указал на то, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг по перевозке груза.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании и неверном применении норм права.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2010 между ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" (клиент) и ООО "Компания БестТранс-Логистика" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 24.02н-52, согласно которому экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента выполнять и организовывать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг клиенту, связанных с перевозкой грузов, а клиент обязуется оплачивать оказываемые экспедитором транспортно-экспедиционные услуги в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено право экспедитора привлекать к исполнению своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, третьих лиц на основе заключаемых с ними двусторонних договоров, а также заключать другие договоры, необходимые для выполнения условий настоящего договора.

Согласно абзацу 2 пункта 7.1 договора расчеты между экспедитором и клиентом за оказанные услуги производятся на основании выставляемых экспедитором счетов, с приложением счета-фактуры, реестра, акта оказанных услуг, а также ТТН и ТН с отметкой грузополучателя.

Доставка груза осуществлена водителем Петуховым А.Ю., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 36797 от 01.04.2010, путевым листом N ВД-00143 от 10.03.2010. по 10.04.2010.

Как установил суд, указанный водитель являлся работником ИП Ветошкина Д.Б. в соответствии с трудовым договором от 29.12.2007 N 13/08.

Полагая, что обязанность по оплате услуг по перевозке груза лежит на ответчике, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что о заключении договора перевозки груза с ответчиком свидетельствует товарно-транспортная накладная, согласно которой груз принял и сдал водитель-экспедитор Петухов А.Ю., являющийся работником истца.

Принимая решение об отказе в иске, суд установил, что спорная перевозка осуществлена истцом, как лицом, привлеченным ООО "Компания БестТранс-Логистика" к перевозке, что не противоречит условиям заключенного между ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" и третьим лицом договора.

Суд установил, что ответчик оплатил третьему лицу оказанные ему услуги, что подтверждается счетом N 378 от 14.04.2010 и платежным поручением от N 8270 от 26.04.2010.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что между ИП Ветошкиным Д.Б. и ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" отсутствуют гражданско-правовые отношения, оплата услуг ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" произведена контрагенту по договору, суд кассационной инстанции признаёт правомерным вывод суда о том, что оснований для возложения на ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" оплаты истцу за перевозку груза не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2011 года по делу N А41-13398/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева