Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф05-14160/11 по делу N А40-66961/2009

г. Москва

8 февраля 2012 г.

Дело N А40-66961/09-71-279

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Губина А.М.

судей: Бусаровой Л.В., Барабанщиковой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой Е.С.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Кулакова А.Г. - Баканов А.А., по доверенности от 06 августа 2011 года.

рассмотрев 06 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ООО "Автотранспортное предприятие "Магистраль" Кулакова Андрея Геннадьевича

на определение от 19 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьями Кравчук Л.А., Горбуновой Н.Ю., Клеандровым И.М.

на постановление от 26 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чепик О.Б., Дегтярёвой Н.В, Сабировой М.Ф.

по ходатайству представителя собрания конкурсных кредиторов должника Белякина А.Н. об отстранении конкурсного управляющего ООО "Автотранспортное предприятие "Магистраль" Кулакова А.Г. от занимаемой должности,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Автотранспортное предприятие "Магистраль" (ИНН 4202022251, ОГРН 1024200544796),

лица, участвующие в деле: должник - ООО "Автотранспортное предприятие "Магистраль", конкурсный управляющий ООО "Автотранспортное предприятие "Магистраль" Серговский Александр Анатольевич, конкурсные кредиторы: ОАО "БИНБАНК", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Банк Зенит", ОАО "Банк ВТБ", ОАО АК "Сбербанк" РФ, ООО "РЕСО-Лизинг", ИФНС России N 9 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2009 года Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Магистраль" (далее - ООО "АТП "Магистраль", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулаков Андрей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 года, по ходатайству представителя собрания конкурсных кредиторов должника Белякина А.Н. Кулаков А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТП "Магистраль".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кулаков А.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу определение от 19 апреля 2011 года и постановление от 26 октября 2011 года отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, с нарушением норм процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение. В обосновании своих требований заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств имеющих значения для принятия правильного решения по делу, а так же на неправомерность решения об отстранении конкурсного управляющего, принятого на собрании кредиторов.

В судебном заседании представитель Кулакова А.Г. поддержал кассационную жалобу.

От представителя собрания кредиторов Балякина А.Н. и ОАО "БИНБАНК" через канцелярию суда поступили мотивированные отзывы, в которых Балякин А.Н. и ОАО "БИНБАНК" просят кассационную жалобу Кулакова А.Г. оставить без удовлетворения в полном объеме.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа не явились извещенные надлежащим образом представители Балякина А.Н., ООО "АТП "Магистраль", конкурсного управляющего ООО "АТП "Магистраль" Серговского Александра Анатольевича, конкурсных кредиторов: ОАО "БИНБАНК", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Банк Зенит", ОАО "Банк ВТБ", ОАО АК "Сбербанк" РФ, ООО "РЕСО-Лизинг", ИФНС России N 9 по г. Москве. Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Между тем, от представителя собрания кредиторов Балякина А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Оценив доводы кассационной жалобы и мотивированного отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 сентября 2010 года состоялось собрание кредиторов ООО "АТП "Магистраль", которым приняты следующие решения: 1) не принимать отчет конкурсного управляющего в связи с его неявкой и не предоставлением отчета конкурсным кредиторам (100% голосов), 2) отстранить конкурсного управляющего (92,52% голосов), 3) утвердить кандидатуру члена СРО МСОПАУ Серговского А.А. в конкурсные управляющие (92,52% голосов), 4) избрать представителя собрания кредиторов Балякина А.Н. с правом подписания ходатайства об отстранении конкурсного управляющего (92,52% голосов) и другие.

Представитель собрания кредиторов Балякин А.Н. на основании протокола собрания кредиторов инициировал рассмотрение судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего Кулакова А.Г. от исполнения обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно статье 145 Закона о банкротстве отстранение арбитражного управляющего возможно, в частности, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Рассматривая ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Кулакова А.Г., суды первой и апелляционной инстанции установили несвоевременность принятия конкурсным управляющим достаточных мер по опубликованию сведений о банкротстве должника, неисполнение им обязанности в период конкурсного производства по проведению собрания кредиторов, непредставление собранию кредиторов к моменту окончания срока конкурсного производства заключения о признаках преднамеренного банкротства, а также отсутствие доказательств обращения конкурсного управляющего с ходатайством о продлении срока конкурсного производства после его истечения.

Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отстранения Кулакова А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТП "Магистраль".

Доводов, опровергающих данный вывод судов, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о неправомерности решений собрания кредиторов, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, на момент проведения собрания кредиторов участие конкурсного кредитора ОАО "БИНБАНК", обладающего более 80% голосов, было правомочным, а решения собрания кредиторов в судебном порядке не отменены.

Исходя из выше изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые определение и постановление приняты при полном исследовании фактических обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права, в отсутствие нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 года по делу N А40-66961/09-71-279 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Губин

Судьи

Л.В. Бусарова Л.М. Барабанщикова