Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф05-14799/11 по делу N А40-29567/2011

г. Москва

9 февраля 2012 г.

Дело N А40-29567/11-155-248

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителей, извещен,

от ответчика - нет представителей, извещен,

рассмотрев 6 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Интертехэлектро" на решение от 20 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Беспаловой Ю.Н., на постановление от 11 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-

производственное предприятие "ЭКРА"

о взыскании сумм задолженности и процентов

к Закрытому акционерному обществу "Интертехэлектро"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Интертехэлектро" о взыскании задолженности по договору поставки от 11 апреля 2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2011 года исковые требования удовлетворены (стр. 3 решения суда).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года решение суда оставлено без изменения (стр.4 постановления апелляционной инстанции).

На судебные акты поступила кассационная жалоба от ответчика - Закрытого акционерного общества "Интертехэлектро".

Отзыв представлен от истца на кассационную жалобу ответчика и приобщен к материалам дела.

Основными доводами кассационной жалобы являются следующие доводы: об оформлении оправдательных документов, (стр. 2 кассационной жалобы); о нарушении статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 3 кассационной жалобы); о нарушении статей 170, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 4-5 кассационной жалобы).

Представители ООО Научно-производственное предприятие "ЭКРА" и ЗАО "Интертехэлектро" в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие их представителей, с учетом надлежащего извещенная о времени и месте судебного разбирательства, истец извещен 10 января 2012 года согласно уведомлениям Посты России N _.45371404 и N _ 45 371367, ответчик извещен 10 января 2012 года согласно уведомлениями Почты России N _ 45 371381 и N _ 45 371381.

Кроме того, стороны имели возможность ознакомиться с движением дела, в том числе через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жадобы, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов по следующим обстоятельствам и с учетом норм статей 308-310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судебные инстанции исследовали и оценили, что 11 апреля 2008 года между истцом и ответчиком заключен Договор поставки (том 1, л.д. 5-7), факт поставки установлен, оплата осуществлена частично, сумма задолженности установлена.

Доводы сторон исследованы и оценены применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, оснований для переоценки нет с учётом полномочий суда кассационной инстанции. При этом суд кассационной инстанции учёл нормы статей 304, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и не могут служить основанием для отмены решения и постановления.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности подателем кассационной жалобы своих доводов.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года по делу N А40-29567/11-155-248 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Интертехэлектро" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков Э.Н.Нагорная