Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф05-1384/11 по делу N А40-164845/2009

г. Москва

9 февраля 2012 г.

Дело N А40-164845/09-116-981

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буянова Н. В.,

судей Л.В. Власенко, А.В. Жукова,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Б.Я. Борисова (дов. от 28.11.11 г.), С.И. Грибановой (дов. от 28.11.11 г.),

от ответчика - П.Э. Асланяна (дов. от 10.01.12 г.),

от третьих лиц: ЗАО "Сибур-Транс" - А.А. Мигуновой (дов. от 20.12.11 г.), МИФНС России по КН N 3 - Н.Ю. Жаворонкова (дов. от 26.12.11 г.),

рассмотрев 02.02.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу МИ ФНС N 48 по г. Москве

на решение от 19.07.2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей А.П. Терёхиной,

на постановление 06.10.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

по иску (заявлению) ООО "СГ-Транс"

о возврате излишне уплаченного налога

к МИ ФНС России N 48 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СГ-транс" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании суммы НДС в размере 30 182 793 руб. излишне уплаченной в федеральный бюджет за 2005 год, а также об обязании Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция) возвратить указанную сумму.

Решением суда от 13.09.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 года, заявление удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. Обосновывая жалобу, инспекция ссылается на пропуск налогоплательщиком срока возмещения налога, установленного п.2 ст. 173 НК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что ОАО "СГ-транс" оказывало своему контрагенту ЗАО "ПО "Спеццистерны" услугу по транспортировке товара, вывозимого с территории РФ в таможенном режиме экспорта, предоставляя во временное пользование за плату вагоны. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ операции по реализации указанных услуг подлежат налогообложению по ставке 0%.

Между тем налогоплательщик выставлял покупателю ЗАО "ПО "Спеццистерны" счета-фактуры, указывая в них вместо ставки 0% ставку 18%. Полученный от контрагента налог ООО "СГ транс" уплачивало в бюджет в 2005 году. В свою очередь, контрагент ЗАО "ПО "Спеццистерны", руководствуясь ст. 171, 172 НК РФ при исчислении НДС применял налоговый вычет на основании счетов-фактур ООО "СГ транс", содержащих неверную налоговую ставку.

До определенного времени налоговые органы соглашались с применением вычетов, поскольку сформировавшаяся судебная практика подтверждала правильность применения к вышеуказанным услугам ставки 18%. Однако, 28.12.2007 г. налоговым органом принято решение N 57-11\23699 о начислении ЗАО "ПО "Спеццистерны" НДС за 2004,2005 годы в связи с неправильным применением налогового вычета на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщиком с неверной ставкой 18%.

В связи с этим ЗАО "ПО "Спеццистерны" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "СГ транс" неосновательного обогащения в виде уплаченного по ставке 18% НДС. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2008 г. по делу N А40-14787/07-65-161 иск удовлетворен, с ООО "СГ транс" в пользу ЗАО "Спеццистерны" взыскано неосновательное обогащение в сумме 91 600 845 руб.

ООО "СГ транс" подало в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 г. В декларации общество обложило вышеуказанные услуги по ставке 0%, приложив к декларации документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие право на ставку 0%. В этой же декларации общество применило налоговый вычет в сумме 30 182 793 руб. Данный вычет представляет собой сумму НДС, ранее исчисленного по операциям реализации транспортной услуги, обоснованность применения которой ранее не была подтверждена. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 года N А40-28719/10-129-118.

Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что суд не имел оснований для возмещения спорной суммы налога, поскольку налоговая декларация за 2 квартал 2009 года, в которой заявлен налоговый вычет в сумме 30 182 793 руб. подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Поскольку операция по реализации услуг по предоставлению цистерн была оказана в 2004,2005 годах, срок подачи декларации, предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ истекает в 2007, 2008 годах. Декларация подана в 2009 году, то есть за пределами срока.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ предусмотрено следующее правило. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 и 2 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176, 176.1 НК РФ за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Соответствующим налоговым периодом в данном случае является 2004, 2005 годы, в течение которых реализовывалась услуга. Соответственно, предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ срок истекает в 2007,2008 году. Декларация подана в 2009 году.

Однако, один лишь факт истечения срока без учета иных обстоятельств в данном случае не может служить основанием для отказа в иске.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд обоснованно применил положения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ от 10.10.2008 г. N 675-О-П, от 03.07.2008 г. N 630-О-П о том, что налог может возмещаться и за пределами, установленными п. 2 ст. 173 НК РФ, срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговыми органами возложенных на них обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому налогоплательщиком действия и т.п.

Суды указали, что перечень названных обстоятельств открытый. В каждом конкретном случае суд оценивает, насколько те или иные обстоятельства препятствовали налогоплательщику заявить налоговый вычет в пределах установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока. В данном случае суды сочли, что сложившаяся судебная практика по делу с участием налогоплательщика и иным делам, подтверждавшая правильность применения к спорным услугам ставки 18%, препятствовала налогоплательщику применить налоговый вычет до истечения срока.

Вывод судов является результатом оценки и не противоречит вышеназванным положениям Конституционного Суда РФ, поскольку решения суда обязательны, и налоговый орган, в обязанности которого входит контроль за правильностью применения налогоплательщиками налоговой ставки, изначально соглашался с применением ставки 18%.

Налогоплательщик, придерживаясь существовавшей судебной практики и позиции налоговых органов, подтверждавших правильность применения ставки 18%, действовал разумно и добросовестно. Налогоплательщик не должен в данном случае нести негативные последствия в виде отказа в возмещении налога.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 г. по делу N А40-164845/09-116-981 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Л.В.Власенко А.В.Жуков