Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-24153/11

г. Москва

06 октября 2011 г.

Дело N А40-164845/09-116-981

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т.Марковой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2011

по делу N А40-164845/09-116-981, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению ОАО "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021; 119048, г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 42, стр. 3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (ОГРН 1047710090526; 125373, г.Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2) третьи лица: ЗАО "СИБУР-Транс"; Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании суммы НДС излишне уплаченным, обязании возвратить излишне уплаченный НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Борисов Б.Я. по дов. N 003 от 01.01.2011, Грибанова С.И. по дов. N 002 от 01.01.2011

от заинтересованного лица - Асланян П.Э. по дов. N 03-11/11-46 от 17.05.2011

от третьих лиц: ЗАО "СИБУР-Транс"- Мигунова А.А. по дов. N 493 от 10.12.2010, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - Голубых В.В. по дов. N 03-02/63 от 09.03.2011

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СГ-транс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании суммы НДС в размере 30 182 793 руб. излишне уплаченной в федеральный бюджет за 2005 и обязании возвратить излишне уплаченный НДС в размере 30 182 793 руб. из федерального бюджета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и ЗАО "Сибур-Транс".

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворил.

Постановлением от 12.04.2011 N КА-А40/1543-11 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение от 13.09.2010 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-164845/09-116-981 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Федеральным арбитражным судом Московского округа довод общества о том, что спорная сумма является именно излишне уплаченным налогом, поскольку до 01.12.2008 года, то есть до даты вступления в законную силу решения суда по делу N А40-6478/08-151-16, установившего применения неправильной налоговой ставки, у него не возникло необходимости собирать и представлять инспекции документы, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), т.к. до этого судебная практика подтверждала правильность применения ставки 18%, признан противоречащим п.9 ст.165 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик обязан исчислить и уплатить налог по ставке 18% в случае непредставления им в течение 180 дней документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Судом кассационной инстанции указано на то, что причины, по которым налогоплательщик не представил указанные документы, не влияют на возникновение указанной обязанности. Документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, были представлены обществом во втором квартале 2009 года. Таким образом, уплачивая в 2005 году в бюджет НДС по ставке 18%, общество исполняло предусмотренную п.9 ст.165 НК РФ обязанность. Поэтому данную сумму нельзя считать излишне уплаченной.

Судом кассационной инстанции даны указания в ходе нового рассмотрения дела судам установить: дату подача спорной налоговой декларации; дату истечения соответствующего налогового периода. При этом необходимо иметь в виду, что приведенное в п.2 ст.173 НК РФ понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты налога по операциям реализации. Спорная сумма налога была исчислена обществом по ставке 18% в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Согласно пп.1 п.1 ст.167 НК РФ в этом случае налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки. Следовательно, налоговым периодом является тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог, заявленный к вычету (постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08).

Исходя из установленных данных, суду следует сделать вывод о том, пропущен ли установленный п.2 ст.173 НК РФ срок и, соответственно, имеет ли общество право на удовлетворение имущественного требования о возврате налога.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.07.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права. Инспекция указывает, что трехлетний срок для применения обществом вычетов по НДС при экспорте, подтвержденном с нарушением срока, исчисляется с момента окончания налогового периода, в котором состоялась реализация товаров (работ, услуг). Учитывая, что общество в нарушение п. 2 ст. 173 НК РФ отражает в декларации по НДС за 2 квартал 2009 сведения за пределами трех лет после окончания соответствующего налогового периода, что не отрицается обществом, вывод о необходимости уплаты НДС в сумме 30 182 793 руб. в бюджет РФ, по мнению инспекции, правомерен.

В отзывах на апелляционную жалобу общество и ЗАО "Сибур-Транс" (третье лицо) просят решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (третье лицо) просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заинтересованного лица и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя и ЗАО "Сибур-Транс" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, третьих лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2011 не имеется.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Для реализации налогоплательщиком указанных положений НК РФ и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется соответствующий акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции во исполнение указаний суда кассационной инстанции, что налоговым органом принято решение от 22.12.2009 N 12-22/288 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за второй квартал 2009 с указанием суммы НДС к вычету в размере 30 182 793 руб.

Налоговая декларация за второй квартал 2009 представлена обществом 06.08.2009.

Данным решением обществу отказано в возмещении налога. Налоговым органом указано, что сумма НДС 30 182 793 руб. (167 682 181 х 18%) ранее исчисленная по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена, подлежит уплате в бюджет и не подлежит возмещению (л.д. 54 т 2).

Решение инспекции от 22.12.2009 N 12-22/288 признано недействительным вступившим 04.08.2010 в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-28719/10-129-118 (л.д. 76-81 т. 2).

В рамках данного дела судом установлены обстоятельства, связанные с вопросом возмещения суммы НДС в размере 30 182 793 руб.: данная сумма исчислена и уплачена в бюджет заявителем в 2005; заявитель узнал, что правильной ставкой НДС является ставка 0 процентов, а, следовательно, и о том, что излишне уплатило в бюджет в 2005 НДС по ставке 18 процентов, после вступления в законную силу решения от 31.10.2008 по делу А40-14787/07-65-161 (л.д. 32-41 т. 1) по иску ЗАО "ПО "Спеццистерны" к заявителю о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97 098 600,84 руб., то есть 20.04.2009.

В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установив данные обстоятельства и принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определениях от 10.10.2008 года N 675-О-П, от 03.07.2008 N 630-О-П, в которых рассматривался вопрос о конституционности п. 2 ст. 173 НК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

В частности, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации указано, что сам по себе п. 2 ст. 173 НК РФ, являющийся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающий отвечающий природе данного налога срок, ставит налогоплательщиков в равные условия, а поэтому не может быть признан неконституционным. Вместе с тем наличие документов, подтверждающих уплату налога, и другие обстоятельства должны учитываться при решении вопроса о возмещении налога, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации прав налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому налогоплательщиком действия и т.п.

Таким образом, перечень указанных обстоятельств является открытым. В каждом конкретном случае суд оценивает, насколько те или иные обстоятельства препятствовали налогоплательщику заявить налоговый вычет в пределах установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока.

В данном случае таким обстоятельством была сложившаяся судебная практика по делу с участием общества и иным делам, установившая правильность применения ставки 18 (20)%.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный статьей 78 НК РФ, поскольку общество узнало о факте излишне уплаченного налога на добавленную стоимость лишь с момента вступления в законную силу - 20.04.2009 судебного акта по делу N А40-14787/07-65-161, что также установлено в судебном акте Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-28719/10-129-118 (л.д. 76-81 т. 2).

Поэтому применение обществом вычета за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока не может в данном случае влечь отказ в признании суммы НДС в размере 30 182 793 руб. излишне уплаченной в федеральный бюджет за 2005 и возвратить излишне уплаченный НДС в размере 30 182 793 руб. из федерального бюджета.

Отсутствие недоимки у заявителя по платежам в федеральный бюджет подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пениям и штрафам N 1791 за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 по состоянию расчетов на 01.10.2009 (л.д. 112-151 т 1), согласно которому у заявителя имеется переплата в том числе по НДС (л.д. 131 т. 1). Таким образом, препятствий для возврата заявителю налога из бюджета не имеется.

Судами при рассмотрении настоящего спора учитывалась судебная практика ФАС МО по данному вопросу и в отношении рассматриваемого налогоплательщика, в том числе, выраженная в постановлении от 11.07.2011 N КА-А40/6837-11 по делу N А40-136951/10-129-448.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 19.07.2011, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2011 по делу N А40-164845/09-116-981 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Л.Г. Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.