Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф05-14550/11 по делу N А40-98384/2010

город Москва

2 февраля 2012 г.

Дело N А40-98384/10-64-902

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Левашов В.Э., дов. от 10.01.2012 г. N 16-Д

от ответчика - Степанова Е.А., дов. от 10.08.2011 г. N 497, Зингер И.А., дов. от 10.08.2011 г. N 498, Гастева В.А. - председатель правления

от третьего лица - не явилось, уведомлено

рассмотрев 26 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы (истец)

на решение от 30 июня 2011 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зотовой Е.А.

и на постановление от 26 сентября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

по делу N А40-98384/10-64-902

по иску Департамента имущества города Москвы

к ЖСК "Московский союз художников-1"

о выселении

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

и по встречному иску ЖСК "Московский союз художников-1"

к Департаменту имущества города Москвы

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о выселении Жилищно-строительного кооператива "Московский союз художников-1" (далее - ЖСК "Московский союз художников-1") из незаконно занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Б.Девятинский пер., д. 5 (1 этаж, пом.1, комн. 1-55; цоколь, пом. 4, комн. 1-7; пом. 5, комн.1), общей площадью 865 кв.м., принадлежащего на праве собственности городу Москве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

ЖСК "Московский союз художников-1" предъявил встречный иск о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 921,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Б.Девятинский переулок, дом 5 (цоколь, пом. IV, ком. 1-10, пом. V, ком. 1, 2, 2а, 2б; этаж 1, пом. I, ком. 1-15, 15а, 16-24, 24а, 25-39, 39а, 40-55), и о признании недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на эти нежилые помещения, ссылаясь на приобретение их до вступление в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выдачу Комитетом по управлению имуществом Москвы свидетельства от 28.122.1993 г. N 00-00429/01.02.94 в подтверждение права собственности ЖСК "Московский союз художников-1" на спорное недвижимое имущество и отсутствие, в связи с этим, правовых оснований для государственной регистрации в 2003 г. права собственности города Москвы на это же недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г., в удовлетворении требований Департамента имущества города Москвы отказано, право собственности на нежилые помещения общей площадью 921,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Б.Девятинский переулок, дом 5 (цоколь, пом. IV, ком. 1-10, пом. V, ком. 1, 2, 2а, 2б; этаж 1, пом. I , ком. 1-15, 15а, 16-24, 24а, 25-39, 39а, 40-55) признано за ЖСК "Московский союз художников-1", а в признании недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на эти нежилые помещения отказано в связи с отсутствием такого способа защиты.

Признавая за ЖСК "Московский союз художников-1" право собственности на спорное недвижимое имущество, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что они были созданы как помещения детского сада на основании договора от 13.08.1964г., заключенного между ЖСК "Московский союз художников" и Московским отделением Художественного фонда РСФСР за счет денежных средств последнего, а в последующем на основании решения Координационного совета Московского союза художников от 20.05.1993 г. на возмездной основе были переданы в собственность ЖСК "Московский союз художников-1", который и распоряжался этими помещениями как своими собственными, сдавая их в аренду, в том числе и Департаменту образования города Москвы.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Департамент имущества города Москвы ссылается на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что финансирование строительства спорных помещений детского сада осуществлялось Московским отделением Художественного фонда РСФСР, а не за счет 5-ти и 7-ми процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, в связи с чем просит решение от 30 июня 2011 г. и постановление от 26 ноября 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ЖСК "Московский союз художников-1" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что Московский союз художников был организован в результате слияния МОСХ РСФСР и ТПО "Художественный фонд МОСХ", в связи с чем спорные помещения были переданы ЖСК "Московский союз художников-1" в 1993 г. по возмездной сделке их собственником, а также о том, что факт принадлежности спорных помещений на праве собственности ЖСК "Московский союз художников-1" ранее уже был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 1994 г., оставленным в силе постановлением кассационной коллегии Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 1994 г., по делу N 17-54 "У" по иску ЖСК "Московский союз художников-1" к Центральному окружному управлению Департамента образования города Москвы о расторжении договора аренды, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента имущества города Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Управление Росреестра по Москве явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам, относящимся к муниципальной собственности, были отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советов народных депутатов, в том числе встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие-либо доказательства создания спорных нежилых помещений за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения Департаментом имущества города Москвы представлены не были, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ЖСК "Московский союз художников-1" доказательства подтверждают, что именно это лицо с 1993 г. является собственником спорного недвижимого имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов судов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 г., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. по делу N А40-98384/10-64-902 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кузнецов