Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф05-1136/09 по делу N А41К-5664/2008

г. Москва

9 февраля 2012 г.

Дело N А41-5664/08

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Россинского Бориса Алексеевича

на определение от 10.10.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по заявлению Россинского Бориса Алексеевича

о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-СТ" Суворова С.С.,

к Россинскому Б.А.,

о привлечении ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Россинский Борис Алексеевич обратился с кассационной жалобой на определение от 10.10.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-5664/08.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А41-5664/08 истек 10.11.2011.

Настоящая кассационная жалоба согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте подана Россинским Б.А. 28 декабря 2011 года, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

Россинский Борис Алексеевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба первоначально 09.11.2011 была ошибочно направлена по почте в суд кассационной инстанции и возвращена заявителю 30.11.2011 на основании письма от 25.11.11 N С6-2506 в связи с нарушением им части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель также ссылается на то, что был лишен возможности устранить допущенную ошибку, поскольку корреспонденция получена им 01.12.11.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

Ссылка заявителя на то, что кассационная жалоба первоначально 09.11.2011 была ошибочно направлена по почте в суд кассационной инстанции и возвращена заявителю в связи с нарушением им части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как соблюдение установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы не свидетельствует о том, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что с даты изготовления обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и с момента опубликования определения апелляционной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет, у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки и порядке.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Россинского Бориса Алексеевича подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Россинского Бориса Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить Россинскому Борису Алексеевичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 38 листах.

Судья

Л.В. Бусарова