Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф05-11994/10 по делу N А40-82292/2009

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-82292/09-103-388

Судья Букина И.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Закрытого акционерного общества "Русская нерудная промышленность",

на определение от 23.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 05.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Порывкиным П.А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Русская нерудная промышленность" (ОГРН 1035009152584)

о возражениях по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора кредитной организации,

УСТАНОВИЛ: ЗАО "Русская нерудная промышленность" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 23.09.2011 и постановление от 05.12.2011 истек 10.01.2011 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана 30.01.2012, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель жалобы ссылается на то, что постановление от 05.12.2011 было получено им по почте 27.12.2011.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы, изложенные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными, так как согласно информации сайта Высшего Арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru) текст обжалуемого постановления размещен для публичного доступа 05.12.2011, что также не препятствовало заявителю своевременно обратиться с кассационной жалобой, чего сделано не было. Тем более, что представители ЗАО "Русская нерудная промышленность" участвовали в заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Закрытому акционерному обществу "Русская нерудная промышленность" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить Закрытому акционерному обществу "Русская нерудная промышленность".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Букина И.А.