Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф05-13265/10 по делу N А40-176475/2009

г. Москва

6 февраля 2012 г.

Дело N А40-176475/09-61-1218

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей И.В. Чалбышевой, А.Л. Новосёлова

при участии в заседании:

от истца - А.Н. Кемишев, доверенность от 10 января 2012 года, удостоверение адвоката

от ответчика - не явился, извещен

от 3 лица - не явился, извещен

рассмотрев 30 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 29 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от 03 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Вологдаэлектротранс" (Вологодская область, город Вологда, ОГРН: 1023500870030)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН: 1037739085636), Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (Вологодская область, город Вологда, ОГРН: 1023500901654)

о взыскании 14 237 288 руб. 02 коп. убытков,

третье лицо Администрация города Вологды (Вологодская область, город Вологда, ОГРН: 1033500051683)

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03 октября 2011 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Вологдаэлектротранс", о взыскании с Российской Федерации за счет казны 13 449 595 рублей убытков, причиненных в связи с неполным возмещением расходов транспортной организации на предоставление льготы по провозной плате на территории города Вологды в 2008 году.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет понесённых убытков, основанный на сведениях о количестве реализованных единых именных льготных месячных проездных билетов, тарифе на одну поездку и сумме финансирования. Суд пришел к выводу о правомерности возмещения расходов истца в соответствии с нормативными актами города Вологды, определяющими порядок возмещения документально подтвержденных расходов транспортных организаций по пассажирским перевозкам льготных категорий граждан. Суд признал представленный истцом расчет убытков обоснованным в связи с доказанностью размера фактических расходов, понесенных при перевозке упомянутой категории граждан.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

По мнению заявителя, судебные акты приняты без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 апреля 2011 года N 17828/10. Ответчик указывает, что законодательством Вологодской области установлен порядок определения затрат транспортных организаций, подлежащих возмещению за счет средств бюджета субъекта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11. Суд правильно применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальными ущербом и подтверждены документально.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, указанной в Постановлении Президиума от 25 января 2011 года N 9621/10, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июня 2009 года N 2992/09, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой и апелляционной инстанции правомерно признал расчеты истца обоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-176475/09-61-1218 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

И.В. Чалбышева А.Л. Новосёлов