Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф05-85/12 по делу N А41-19140/2011

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А41-19140/11

Резолютивная часть определения объявлена 8 февраля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Бусаровой Л.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век" - не явился,

от истца - Илларионова Л.Н., доверенность от 20.12.2011,

от ответчика - не явился,

рассмотрев 08.02.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу временного управляющего ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век" Мамонтова Валерия Николаевича

на определение от 25.10.2011 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 15.12.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску ОАО "Севергазстрой" (ИНН 8903000782, ОГРН 1028900578640)

к ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век" (ИНН 7713179018, ОГРН 1027700439392)

о взыскании 102 772 240 руб. 50 коп. задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Севергазстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век" о взыскании 102 772 240 руб. 50 коп. задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции временный управляющий ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век" Мамонтов Валерий Николаевич обратился с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2011 по делу N А41-19140/11, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

При этом суды исходили из отсутствия оснований полагать, что принятие судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции по существу, может повлиять на права и обязанности временного управляющего ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век" Мамонтова В.Н. по отношению к одной из сторон.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, временный управляющий ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век" Мамонтов В.Н. подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, удовлетворяющий его ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Жалоба мотивирована тем, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик и заявитель жалобы своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с п. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом дальнейшее обжалование такого определения действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Поскольку временный управляющий ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век" Мамонтов В.Н. подал кассационную жалобу на судебные акты, которые не обжалуются в суде кассационной инстанции, то производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует обратить внимание на то, что возражения относительно принятых судебных актов могут быть заявлены совместно с апелляционным или кассационным обжалованием судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, а также при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

производство по кассационной жалобе временного управляющего ООО "СК ТЕМП -XXI век" Мамонтова В.Н. на определение от 28.10.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление от 15.12.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-19140/11 прекратить.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Бусарова И.А. Букина