Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф05-14225/11 по делу N А40-10184/2010

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40-10184/10-65-19

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Кемишев А.Н. - доверенность N 12/05 от 10.01.2012.,

от ответчиков:

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации - Малахов А.А. - доверенность N 01-06-08/33 от 25.04.2011.,

Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области - Кузнецова Н.Г. - доверенность N 4 от 11.01.2012.,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 07 февраля 2012 года кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 01 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от 17 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Яремчук Л.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ульяновскэлектротранс" (Ульяновская область, город Ульяновск, ОГРН: 1027301172580)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН: 1037739085636), Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области (Ульяновская область, город Ульяновск, ОГРН: 1027301178860)

о взыскании убытков в сумме 18 419 661 руб.

третье лицо: Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области (Ульяновская область, город Ульяновск, ОГРН: 1027301185944)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскэлектротранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - первый ответчик), Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области (далее - второй ответчик) о взыскании 18 419 661 руб. убытков, связанных с перевозкой в 2008 году граждан, включенных в федеральный регистр льготников и проживающих в городе Ульяновске, в городском пассажирском сообщении на электрическом транспорте.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года, иск удовлетворен в отношении первого ответчика, убытки взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В иске к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что расчет иска не позволяет определить количество перевезенных истцом льготных пассажиров и, соответственно, не полученную провозную плату.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило. В связи с этим жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, истец, являясь коммерческой организацией, осуществлявшей деятельность по перевозке пассажиров на электрическом транспорте на платной основе в городе Ульяновске, в 2008 году осуществлял льготную перевозку отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр.

В обоснование исковых требований транспортное предприятие сослалось на то, что в связи с предоставлением льготного проезда оно недополучило плату за проезд федеральных льготников в сумме 18 419 661 руб., в связи с чем просило суд взыскать с ответчика убытки в указанном размере.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

При рассмотрении спора суды сослались на Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которым с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Суды установили, что сумма возмещения не покрыла в полном объеме расходы истца по перевозке льготных категорий граждан. При этом невозмещенная сумма расходов составила 18 419 661 руб. При таких обстоятельствах суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Кассационная инстанция, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, 25.01.2011 N 9621/10, 25.07.2011 N 5481/11, не находит возможной отмену обжалованных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном расчете убытков направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года по делу N А40-10184/10-65-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.В. Завирюха А.Л. Новосёлов