Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф05-14518/11 по делу N А40-42975/2011

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-42975/11-35-356

Судья Федосеева Т. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение от 13 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 05 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности и процентов по договору N 0520043,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2011 года кассационная жалоба ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2012 года кассационная жалоба ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" была возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" повторно обратилось с кассационной жалобой на решение от 13 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 05 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на кассационное обжалование принятых по настоящему делу судебных актов истек 05 декабря 2011 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Заявитель подал кассационную жалобу согласно штампу Арбитражного суда города Москвы - 01 февраля 2012 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления первоначально поданной кассационной жалобы без движения, так как ответчик в связи с закрытием финансового года не имел возможности оплатить государственную пошлину за рассмотрение дела в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Ссылка заявителя на то, что у него не имелось финансовых возможностей для оплаты государственной пошлины, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с действующим законодательством заявитель имел возможность обратиться в Федеральный арбитражный суд Московского округа с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако заявитель этого не сделал, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что обращаясь повторно с кассационной жалобой ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" также не прикладывает документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, как и не прикладывает документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Т.В. Федосеева