Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф05-14565/11 по делу N А41-2518/2011

город Москва

1 февраля 2012 г.

Дело N А41-2518/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гладилин А.Н., доверенность от 01.03.2011; Кочкарева Н.К., доверенность от 06.04.2011;

от ответчика: Черченко А.М., доверенность от 16.01.2012 N 16-Д; Бабахин Д.В., доверенность от 16.01.2012 N 24-Д

от третьих лиц: от Кондрашова И.А.: Кондрашова Е.Б., доверенность от 23.04.2011; от Администрации города Химки: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 25 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Управления Росреестра по Московской области

на решение от 23 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.Н.,

на постановление от 11 октября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,

по делу N А41-2518/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коралл"

о признании незаконным отказа

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третьи лица: Администрация города Химки, Кондрашов Игорь Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее - ООО "Коралл", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать недействительным сообщение Управления Росреестра по Московской области от 09.07.2010 N 10/010/2010-328 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д. 8;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Коралл" на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д. 8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2011 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Химки, Кондрашов Игорь Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Администрация города Химки, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьего лица - Кондрашова И.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Химкинского района Московской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кондрашовым И.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.12.1999, а также дополнительное соглашение от 21.02.2005 N 26, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Химки, вблизи дома N 8 по ул. Панфилова, площадью 0,04 га, для эксплуатации мини-магазина. Категория земель - земли поселений.

Администрацией Химкинского района индивидуальному предпринимателю Кондрашову И.А. выдано разрешение на строительство от 18.04.2003 N 42-р на реконструкцию торговых палаток по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д. 8.

Между индивидуальным предпринимателем Кондрашовым И.А. и ООО "Коралл" заключен договор переуступки прав и обязанностей от 12.03.2009, по которому Кондрашов И.А. передал ООО "Коралл" права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.12.1999 N 1902 на земельный участок с кадастровым номером 50-10-010117-0006, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи дома N 8 по улице Панфилова, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для эксплуатации мини-магазина.

В соответствии с кадастровым паспортом от 29.01.2010 нежилое здание мини-магазин, инвентарный номер 311:090-5935, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д. N 8, литера Б, площадь застройки 131,5 кв.м. представляет собой объект незавершенного строительства и расположен в пределах земельного участка с кадастровым N 50-10-010117-0006.

В соответствии с кадастровым планом от 16.05.2005 земельный участок с кадастровым номером 50-10-010117-0006 относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для эксплуатации мини-магазина и благоустройства прилегающей территории.

В сообщении от 09.07.2010 N 10/010/2010-328 Управление Росреестра по Московской области на основании абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ООО "Коралл" в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д. 8.

В качестве причины Управление Росреестра по Московской области указало, что в соответствии с Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество разрешенное использование земельного участка, на котором возведен объект недвижимости "для эксплуатации мини-магазина и благоустройства прилегающей территории". Документы, подтверждающие предоставление земельного участка для целей строительства мини-магазина, на государственную регистрацию прав не представлены. Представленный заявителем на государственную регистрацию правоустанавливающий документ - разрешение на строительство от 18.08.2003 выдано иному лицу Кондрашову А.И. На государственную регистрацию прав не представлено разрешение на строительство объекта недвижимости, выданное лицу, заявляющему о государственной регистрации права на объект. При этом заявитель юридическое лицо создано после издания документов, заявленных в качестве правоустанавливающих. Проект реконструкции торговых павильонов от 1997 года содержит сведения о реконструкции существующих торговых павильонов. Указанный проект издан в отношении иного лица - Кондрашова А.И. В соответствии с кадастровым паспортом Бюро технической инвентаризации регистрация права собственности на объект недвижимости не проводилась. Однако документы, подтверждающие возникновение права на реконструируемый объект недвижимости до его реконструкции, не представлены.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что истцом были переданы в регистрирующий орган все необходимые документы для регистрации спорного объекта.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако судами не учтено следующее.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее. Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судами не установлено, какие именно права были переданы заявителю по договору переуступки прав и обязанностей от 12.03.2009.

Суды не установили, что заявитель по делу просил фактически зарегистрировать при обращении с данными требованиями: право на аренду земельного участка или же такое же право, включая право собственности на объект незавершенного строительства.

Помимо этого, суды не выяснили вопрос о том, а могло ли у заявителя возникнуть право собственности на спорный объект до момента государственной регистрации права собственности на данный объект Кондрашовым А.И., а также право собственности заявителя на указанный в заявлении объект недвижимости, если оно не было ранее зарегистрировано Кондрашовым А.И.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

В связи с этим, кассационная коллегия признает преждевременными однозначные выводы судов о доказанности какой-либо из сторон обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года по делу N А41-2518/11 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов