Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 10АП-6598/11

г. Москва

11 октября 2011 г.

Дело N А41-2518/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя - Гладилин А.Н. по доверенности от 01.03.2011, Кочкарева Н.К. по доверенности от 01.03.2011;

от заинтересованного лица - Черченко А.М. по доверенности от 28.12.2010 N 589-Д;

от Администрация городского округа Химки - не явился, извещен;

от Кондрашева И.А. - Кордашева О.А. по доверенности от 23.04.2011 N 2-2625,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года

по делу N А41-2518/11, принятое судьей Е.А. Неяскиной,

по заявлению ООО "Коралл"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа, третьи лица: Администрация города Химки, Кондрашев И.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коралл" (далее - заявитель, ОГРН 1085047002556) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области), в котором просило:

- признать недействительным сообщение Управления Росреестра по Московской области N 10/010/2010-328 от 09.07.2010 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д. 8;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Коралл" на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д. 8.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Администрация города Химки, Кондрашов Игорь Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу N А41-2518/11 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Московской области, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области ссылается на то, что документы, подтверждающие предоставление земельного участка для целей строительства мини-магазина, на государственную регистрацию представлены не были. Заявителем на государственную регистрацию не представлено разрешение на строительство объекта недвижимости, выданное лицу, заявляющему о государственной регистрации права на объект. Заявитель (юридическое лицо) создан после издания документов, заявленных в качестве правоустанавливающих. Проект реконструкции торговых павильонов от 1997 г. содержит сведения о реконструкции существующих павильонов. Указанный проект издан в отношении иного лица - Кондрашова А.И. Документы, подтверждающие возникновение права на реконструируемый объект недвижимости до его реконструкции, заявителем на государственную регистрацию представлены не были.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Между Администрацией Химкинского района Московской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кондрашовым И.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1902 от 17 декабря 1999 г., а также дополнительное соглашение N 26 от 21.02.2005 г., по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Химки, вблизи дома N 8 по ул. Панфилова, площадью 0,04 га для эксплуатации мини-магазина. Категория земель - земли поселений.

Администрацией Химкинского района индивидуальному предпринимателю Кондрашову И.А. выдано разрешение на строительство N 42-р от 18 апреля 2003 г. на реконструкцию торговых палаток по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д. N 8.

Между индивидуальным предпринимателем Кондрашовым И.А. (сторона 1) и ООО "Коралл" (сторона 2) заключен договор переуступки прав и обязанностей от 12 марта 2009 г., по которому сторона 1 передает стороне 2 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.12.1999 г. N 1902 на земельный участок с кадастровым номером 50-10-010117-0006, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи дома N 8 по улице Панфилова, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для эксплуатации мини-магазина.

В соответствии с кадастровым паспортом от 29 января 2010 г. нежилое здание мини-магазин, инвентарный номер 311:090-5935, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д. N 8, литера Б, площадь застройки 131,5 кв.м. представляет собой объект незавершенного строительства и расположен в пределах земельного участка с кадастровым N 50-10-010117-0006.

В соответствии с кадастровым планом от 16 мая 2005 г. земельный участок с кадастровым номером 50:10:01 01 17:0006 относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для эксплуатации мини-магазина и благоустройства прилегающей территории.

В сообщении от 09.07.2010 N 10/010/2010-328 Управление Росреестра по Московской области на основании абзацев четвертого, восьмого, десятого пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ООО "Коралл" в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д. 8.

В качестве причины Управление Росреестра по Московской области указало, что в соответствии с Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество разрешенное использование земельного участка, на котором возведен объект недвижимости "для эксплуатации мини-магазина и благоустройства прилегающей территории". Документы, подтверждающие предоставление земельного участка для целей строительства мини-магазина, на государственную регистрацию прав не представлены. Представленный заявителем на государственную регистрацию правоустанавливающий документ - разрешение на строительство от 18.08.2003 г. выдано иному лицу Кондрашову А.И. На государственную регистрацию прав не представлено разрешение на строительство объекта недвижимости, выданное лицу, заявляющему о государственной регистрации права на объект. При этом заявитель юридическое лицо создано после издания документов, заявленных в качестве правоустанавливающих. Проект реконструкции торговых павильонов от 1997 г. содержит сведения о реконструкции существующих торговых павильонов. Указанный проект издан в отношении иного лица - Кондрашова А.И. В соответствии с кадастровым паспортом Бюро технической инвентаризации регистрация права собственности на объект недвижимости не проводилась. Однако документы, подтверждающие возникновение права на реконструируемый объект недвижимости до его реконструкции, не представлены.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Перечисленные в законе документы, необходимые для регистрации права собственности, были представлены ОOO "Коралл" в регистрирующий орган.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование того, что реконструкция торговых палаток, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д.8, не нарушает требований закона, ООО "Коралл" представило разрешение на строительство N 42-р, выданное Администрацией Химкинского района.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 16 февраля 2010 г. N 14434/09) в соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не только дает право застройщику осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, но и подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а в отсутствие градостроительного плана - разрешенному использованию участка.

В данном случае индивидуальный предприниматель Кондрашов И.А. реализовал право на реконструкцию торговых палаток и произвел ее на конкретном земельном участке с разрешения городской администрации.

Несмотря на то, что разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации мини-магазина, выдача органом местного самоуправления разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном этим же органом для эксплуатации зданий и сооружений, означает согласие на использование земельного участка его правообладателем.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16 февраля 2010 г. N 14434/09.

Тот факт, что разрешение на строительство было выдано предыдущему застройщику - индивидуальному предпринимателю Кондрашову И.А. не опровергает позицию заявителя, поскольку по смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство привязано не к застройщику, а к земельному участку. Изменение застройщика по закону не влечет необходимости вносить изменения в разрешение на строительство.

Новый застройщик в градостроительном смысле ничем не отличается от старого застройщика с того момента, как приобрел права на земельный участок. Следовательно, тот факт, что ООО "Коралл" создано в качестве юридического лица после выдачи разрешения на строительство, не имеет правового значения.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции и считает, что заявителем на регистрацию было представлено разрешение на строительство, по форме и содержанию соответствующее требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе указывает, что Договор о переуступке прав и обязанностей на здание от 12.03.2009 является безвозмездным.

Данный довод кадастрового органа опровергается материалами дела. В договоре в пункте 3.1 указано: "Порядок оплаты определяется дополнительным соглашением" (том 1, листы дела 75-77). В Дополнительном соглашении N 1 к Договору переуступки прав и обязанностей на здание от 12 марта 2009 года указано, что стоимость передаваемых по договору прав и обязанностей составляет 361.251 рубль 84 копейки.

Кадастровый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что по данным Единого государственного реестра прав собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, является Российская Федерация.

Данный довод заинтересованного лица апелляционный суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Согласно Письму N мб/09-8735 от 24.08.2011 Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, по состоянию на 18.08.2011 объект недвижимости -земельный участок, кадастровый номер 50:10:010117:0006, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи д. N8 по ул. Панфилова, в территориальной государственной базе данных федерального имущества по Московской области и ее архиве не значится.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав N 10/025/2011-009 от 05 августа 2011 года, Российская Федерация не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества. В данной выписке графы "Правообладатель" и "Вид права" не заполнены.

В соответствии с Приказом Минюста Российской Федерации от 18.09.2003 N 226 (ред. от 06.12.2006) "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах" в случае, если в Единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права на объект недвижимости без проведения государственной регистрации права на данный объект в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, в выписке графы "Правообладатель", "Вид права" не заполняются.

Таким образом, из выписки из Единого государственного реестра прав согласно правилам ее заполнения следует, что государственная регистрация права на земельный участок не проведена. Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу N А41-2518/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина