Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф05-14622/11 по делу N А40-101536/2011

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А40-101536/11-141-862

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - извещен, не явился,

от должника - извещен, не явился,

рассмотрев 08 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Научно-производственное объединение "Космос"

на определение от 11 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

по заявлению ООО "Гринфон"(г. Москва, ГРН: 335737)

к ООО "Научно-производственное объединение "Космос"(г. Москва, ОГРН:5077746615788),

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гринфон" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи" по делу N 07/11а от 30.06.2011 г., по иску ООО "Гринфон" к ООО "Научно-производственное объединение "Космос" о взыскании задолженности и договорной неустойки в общем размере 2 703 635 руб. 02 коп.

Определением от 11 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи" по делу N 07/11а от 30.06.2011 г.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Научно-производственное объединение "Космос" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что вынесенное определение является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а именно: ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит вынесенное по делу определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как следует из материалов дела, определением от 21.09.2011 г. Арбитражного суда города Москвы было назначено предварительное судебное заседание на 11.11.2011 г. по рассмотрению заявления ООО "Гринфон" на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи" по делу N 07/11а от 30.06.2011 г.

Должник (ООО "Научно-производственное объединение "Космос") был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, но в суд не явился, при этом, как видно из материалов дела, 10.11.2011 ООО "Научно-производственное объединение "Космос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о невозможности обеспечить явку своего представителя в предварительное судебное заседание, назначенное на 11.11.2011, и заявило возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя должника (т.1, л.д.18).

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 11.11.2011 года Арбитражный суд города Москвы завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции по существу без учета заявленных должником возражений.

Таким образом, суд рассмотрел дело по существу при наличии возражений должника, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства дела с учетом доводов и возражений сторон, принять судебный акт по существу спора.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-101536/11-141-862 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А. Тутубалина Л.В. Завирюха