Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф05-14110/11 по делу N А40-40625/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2012 г. N 4370/12 настоящее определение отменено

г. Москва

9 февраля 2012 г.

Дело N А40-40625/11-111-353

Резолютивная часть определение оглашена 2 февраля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 9 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Малюшина А.А., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от истца Литинская Н.В. - дов. от 11.01.2011

от 2 ответчика - Гуваков В.Ю. - дов. от 18.01.2012

от Росимущества - Евграфов К.В. - дов. от 05.07.2011

рассмотрев 02.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в г. Москве, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение от 29.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковым М.С.,

на постановление от 24.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Смирновой О.В., Кузнецовой И.И.,

по иску компании БЛЮМ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНКО-А", Федеральному государственному унитарному предприятию "Центрреставрация" (ОГРН 1037739283372)

о взыскании 712 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

компания БЛЮМ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДАНКО-А" и Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Центрреставрация" о солидарном взыскании вексельного долга в сумме 712 000 000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, факт неоплаты документально подтвержден в суде первой инстанции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Территориальное управление Росимущества в г. Москве на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивированна тем, что оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права и законные интересы как лица, осуществляющего права собственника в отношении имущества, закрепленного за ФГУП "Центрреставрация".

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к заключению о том, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования в порядке кассационного производства вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лишь лица, участвующие в деле, а также иные лица только в случаях, предусмотренных указанным процессуальным Кодексом.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о солидарном взыскании с ответчиков денежной суммы, а не спор о правах на имущество или связанный с имуществом 2 ответчика.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Однако, из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Территориального управления Росимущества в г. Москве, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемых судебных актах вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы не решался.

При указанных обстоятельствах, по рассмотренному судами требованию заявитель жалобы не наделен правом кассационного обжалования судебных актов и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, кассационная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле и не имеющим право на обжалование в кассационном порядке, поэтому, производство по ней, применительно к п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284-290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Производство по кассационной жалобе Росимущества на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А40-40625/11-111-353 прекратить.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

А.А. Малюшин Л.М. Барабанщикова