Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф05-14941/11 по делу N А40-67497/2011

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-67497/11-115-217

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Кузин К.В. дов. 22.07.11,

от ответчика: Коньков Ю.Ю. дов. 22.12.11,

рассмотрев 09.02.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России N 22 по Москве,

на определение от 04.07.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Шевелевой Л.А.

на постановление от 29.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению ЗАО "Фарм-Синтез"

к ИФНС России N 22 по Москве

о признании недействительными актов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фарм-Синтез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительным решения N 5414/37 от 10.03.2011 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения N 554/38 от 10.03.2011 г. "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Заявитель 01.07.2011 г. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта - решения N 5414/37 от 10.03.2011 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением от 04.07.2011 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением от 29.09.2011 апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом ответчик указывает, что суды сделали необоснованный вывод о причинении налогоплательщику значительного ущерба в случае бесспорного взыскания денежных средств по решению налогового органа, поскольку согласно бухгалтерскому балансу налогоплательщика его активы многократно превышают сумму доначислений.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Заявитель, возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, письменного отзыва на кассационную жалобу не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб, поскольку имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При этом суды исходили из того, что изъятие из оборота общества значительного объема денежных средств поставит в нестабильное финансовое положение деятельность организации, создаст условия для неисполнения обязательств заявителя по выплате заработной платы перед своими работниками и уплате необходимых платежей.

При этом, принимая обеспечительные меры, суды установили, что в случае отказа обществу в удовлетворении заявления у него будет достаточно средств для незамедлительного исполнения решения налогового органа, что подтверждается бухгалтерским балансом за 1 квартал 2011 года по состоянию на 31.03.2011. Публичные же интересы в указанном случае будут обеспечены начислением пени.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 04.07.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67497/11-115-217 и постановление от 29.09.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная