Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф05-1697/12 по делу N А41-43522/2010

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А41-43522/10

Судья Латыпова Р.Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Московской областной таможни

на решение от 11 августа 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

постановление от 14 декабря 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВашБрокер" (ИНН 5047045422, ОГРН 1025006171739)

к Зеленоградской таможне

об оспаривании постановления,

третьи лица: Московская областная таможня, общество с ограниченной ответственностью "КВ Терминал"

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года по делу N А41-43522/10.

Из материалов дела следует, предметом настоящего спора является оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 810 рублей.

Согласно пункту 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как следует из кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не приведено.

Таким образом, кассационная жалоба Московской областной таможни подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку имеются самостоятельные основания для возвращения кассационной жалобы Московской областной таможни, изложенное в кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить Московской областной таможне.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах; прилагаемые к ней документы на 3 листах; диск.

Судья

Латыпова Р.Р.