Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф05-32/12 по делу N А4071-11/140

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-71/11-140-1

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Следевская Елена Николаевна, паспорт, доверенность от 20 декабря 2011 года,

от ИФНС России N 3 по городу Москве - Астапов Дмитрий Иванович, удостоверение, доверенность от 10 января 2012 года,

от ИФНС России N 5 по городу Москве - Козлов Ярослав Вадимович, доверенность от 27 июля 2011 года, удостоверение,

рассмотрев 15 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 5 по городу Москве

на решение от 15 сентября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 30 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БУНГЕ СНГ"

о признании частично недействительным решения от 24 сентября 2010 года и обязании возместить путем возврата НДС за четвертый квартал 2009 года, с учетом уточнения (том 14 л.д. 45),

к ИФНС России N 3 по городу Москве, ИФНС России N 5 по городу Москве.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БУНГЕ СНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения от 24 сентября 2010 года N 17-08/82, вынесенного Инспекцией ФНС России N 3 по городу Москве по периоду "четвёртый квартал 2009 года", и обязании ИФНС России N 5 по городу Москве, в которой в настоящее время состоит на налоговом учёте Общество, возместить НДС путём возврата из бюджета, с учётом уточнения заявления, принятого судом (том 14, л.д. 45).

Решением от 15 сентября 2011 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, так как налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение права на возмещение НДС. Определением Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации от 14 сентября 2011 года заявление в части решения Инспекции от 24 сентября 2010 года N 17-08/82 оставлено без рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций (стр. 3 кассационной жалобы).

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о поставщиках (стр. 2 кассационной жалобы) и о получении необоснованной налоговой выгоды.

Доводы Инспекции о недобросовестном поведении поставщиков товаров сельскохозяйственного назначения в адрес ООО "БУНГЕ СНГ" противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12 октября 2006 года "O6 оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Доказательств наличия у налогоплательщика сведений о недобросовестном поведении спорных лиц Инспекцией не представлено. Судами подтверждено фактическое исполнение договорных обязательств и реальность хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами.

Доводы Инспекции о протоколах допроса, о показаниях контрагентов налогоплательщика и об отсутствии проявления должной осмотрительности (стр. 2-3 кассационной жалобы) не принимаются судом кассационной инстанции с учётом правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года N 15658/09, согласно которой при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В спорной налоговой ситуации позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является обязательной для арбитражного суда.

При установлении реальности поставки и недоказанности факта непоставки товара, невыполнения спорных работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также признании расходов, понесенных в связи с оплатой данного товара(работ), может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки он знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Судами установлена деловая цель заключения договоров с Обществами "Регион", "Миранда", "Сириус", "Заречье", "АгроЧерноземье" на поставку товаров сельскохозяйственного назначения, поскольку указанные поставщики были привлечены Обществом с целью осуществления своей основной деятельности-торговли сельскохозяйственной продукцией.

Судами установлено, что Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, поскольку до заключения договоров получило от них необходимые регистрационные документы. Суды сделали обоснованный вывод о том, что заявителем в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим образом подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС в заявленном размере, а у Инспекции не имелось оснований для отказа в возмещении НДС, заявленного к возмещению по декларации по НДС за 4 квартал 2009 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по возмещению НДС.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. При этом кассационная инстанция исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года по делу N А40-71/11-140-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова А.В.Жуков