Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф05-1729/12 по делу N А40-138743/2010

г. Москва

17 февраля 2012 г.

Дело N А40-138743/10-106-917

Судья М.В. Борзыкин

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы (г. Москва, ОГРН 1047796269663)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 июня 2011 года,

принятое судьёй С.А. Кузнецовой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 октября 2011 года,

принятое судьями Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной, Э.В. Якутовым,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (г. Поронайск, Сахалинская область, ОГРН 1046503103349)

о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 15.10.2010 по делу N К-969/10 и выданного на его основании предписания;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью РСУ "Сахгеострой" (г. Южно-Сахалинск, ОГРН в материалах дела не содержится), Закрытое акционерное общество "Сбербанк Автоматизированная Система Торгов" (г. Москва, ОГРН 1027707000441),

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поданное, как следует из его содержания, на основании статей 117, 258, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое мотивировано ссылкой на наличие в производстве правового отдела управления государственного заказа большого количества судебных процессов, что исключило возможность подготовки "апелляционной жалобы" в установленный процессуальным законом срок.

Ходатайство рассмотрено с учётом требований, предъявляемых статьёй 114, частью 1 статьи 180, частью 1, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Поскольку решение суда первой инстанции в связи с принятием апелляционным судом постановления вступило в законную силу 25.10.2011, кассационная жалоба подлежала подаче в срок до 26.12.2011.

Между тем кассационная жалоба подана лишь 31.01.2012, что подтверждается отметкой отделения связи на почтовом конверте, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока её подачи.

Исходя из доводов, содержащихся в ходатайстве, следует прийти к выводу о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен ФАС России не по причине, не зависящей от неё. Поэтому отсутствуют основания полагать, что причина, в силу которой кассационная жалоба подана по истечении установленного процессуальным законом срока её подачи, является уважительной.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по делу N А40-138743/10-106-917 Федеральной антимонопольной службе.

2. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Борзыкин