Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф05-15201/11 по делу N А40-15359/2011

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-15359/11-129-72

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Алексеева С.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Алхимов Е.Л. - дов. от 30.01.2012 N 21, Гораева И.А., Нефедова О.А., Лямзина С.Л. - дов. в деле,

от ответчика Тумандейкин С.Г. - дов. от 13.02.2012 N 05-19/05009, Скуратов Р.Ю. - дов. от 26.12.2011 N 05-19/50202,

рассмотрев 13.02.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 13

на решение от 10.08.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое Фатеевой Н.В.,

на постановление от 20.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "КреативКом"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 13

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КреативКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решений Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве от 29.11.2010 N 4141,1066 по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2010 г.

Решением от 10.08.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку заявителем был реализован объект недвижимости с назначением нежилое помещение.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 13, с учетом дополнений, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, возражениях на дополнение и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция ссылается на то, что согласно подп. 22 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан(отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.2011 N 96/008/2011-162 в графе "Назначение объекта" указано: нежилое; объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи от 11.03.2010 N П/КПОНС/02-10, на момент заключения договора не был обеспечен инженерными системами: электроосвещением, хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплен6ием и газоснабжением, то есть не был пригоден для постоянного проживания граждан.

Судами также установлено, что по состоянию на 29.03.2010 электрические сети, газопроводы, канализационно-насосная станция построены не были, строительство газопровода начато только 13.12.2010, в эксплуатацию не введен, сети наружной канализации и канализационно-насосная станция в эксплуатацию не введены.

Инспекция ссылается на ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, в соответствии с буквальным значением условий договора однозначно определена воля сторон о реализации объекта, назначение которого - нежилое.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что на основании подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности налогоплательщика, взыскание налога производится в судебном порядке.

Инспекция ссылается на то, что в кадастровом паспорте объекта незавершенного строительства от 18.12.2009 указано его назначение - жилое.

Согласно п. 71, 73 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219, свидетельство о государственной регистрации прав, выдаваемое правообладателю, является документом строгой отчетности, выдается правообладателю при регистрации любого вещного права на объект недвижимого имущества.

Между тем, свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2010 50-НД 702456 спорного объекта недвижимости с назначением - нежилое не признано в установленном порядке недействительным.

Инспекция ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010 N КА-А40/221-10.

Однако в данном постановлении суды также исходили из того, что для отнесения объекта недвижимости к жилому дому необходимо исходить из его назначения. В указанном постановлении разбираются обстоятельства, связанные с реализацией объекта незавершенного строительства, по которому выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, в материалах дела имелась справка, в которой налогоплательщик указывал на реализацию квартир в строящемся жилом доме без обложения НДС, в связи с чем планировалось восстановление принятого к вычету НДС.

В настоящем случае объект незавершенного строительства установлен уполномоченным органом как нежилой.

Инспекция ссылается на то, что в соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27.12.2011 запись "нежилое" в графу "назначение" ЕГРП внесена ошибочно.

Между тем, заявитель на обозрение суда кассационной инстанции представил подлинную выписку от 07.02.2012 из ЕГРП, согласно которой назначение объекта - нежилое.

Суд кассационной инстанции учитывает имеющуюся судебно-арбитражную практику( постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2007 по делу N А65-2926/2007-СА1-29, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 по делу N А39-909/2010).

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 10 августа 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 октября 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15359/11-129-72 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В.Алексеев Л.В.Власенко