Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф05-15120/11 по делу N А41-35706/2010

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А41-35706/11

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Волынец В.С., дов. от 30.09.2010

от заинтересованных лиц: от ИФНС России по г. Балашихе Московской области - Сергиенко М.В., дов. от 11.01.2012 N 02-28/1079; от ИФНС России N 19 по г. Москве - Базоев Х.К., дов. от 11.08.2011 N 100-И,

рассмотрев 09.02.2012 в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 19 по г. Москве и Общества с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика"

на решение от 28.07.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Юдиной М.А.,

на постановление от 21.10.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика"

о признании незаконными решений и действий и об обязании начислить и уплатить проценты

к ИФНС России по г. Балашихе Московской области, ИФНС России N 19 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" (ИНН 5001059278, ОГРН 1065001029257) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учётом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области от 12.10.2010 N 08-40/1056, от 27.10.2010 N 6318, от 02.11.2010 N 6355 "Об отказе в осуществлении зачёта (возврата)";

о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве по своевременному уведомлению ООО "Электроавтоматика" о результатах рассмотрения заявления от 23.09.2010 N ЭЛА - 1055;

о признании незаконным предъявления Инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве в сообщении от 01.12.2010 N 13274 требования о пояснении об обстоятельствах "занижения налоговой базы" за 9 месяцев 2009 года;

о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве, изложенного в письме от 07.12.2010 N 11-03-4/043633, в возврате налога;

о признании незаконным принятия Инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве решения от 15.04.2011 N 291;

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве возвратить из бюджета г.Москвы проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций в размере 263 295 руб. 39 коп.;

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области возвратить из федерального бюджета проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций в размере 21 072 руб. 40 коп.;

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области возвратить из бюджета Московской области проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций в размере 80 741 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами заявителя и ИФНС России N 19 по г. Москве.

ООО "Электроавтоматика" просит изменить мотивировочную часть решения (абзац 8 страницы 5) и постановления (абзац 5 страницы 7), изложив фразу "_ заинтересованные лица не были лишены права возвратить заявителю переплату в той части, которая не вызвала у них замечаний_" в следующей редакции "_ заинтересованные лица были обязаны возвратить заявителю переплату в той части, которая не вызывала у них замечаний _".

В обоснование жалобы заявитель указывает на противоречие обжалуемой мотивировочной части положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и пунктам 6-8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В поданной жалобе ИФНС России N 19 по г. Москве просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на возвращение документов на возврат налога органами федерального казначейства и представление обществом уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год.

По мнению инспекции, у неё отсутствовали основания для возврата суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем требование о начислении и уплате процентов заявлено обществом необоснованно.

ООО "Электроавтоматика" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель просит в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказать.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Балашихе Московской области поддержал доводы кассационной жалобы ИФНС России N 19 по г. Москве и возражал против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Представители ИФНС России N 19 по г. Москве и общества поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами, ООО "Электроавтоматика" состоит на налоговом учёте в ИФНС России по г. Балашихе Московской области и по месту нахождения филиала N 1 в ИФНС России по г. Москве.

По итогам 9 месяцев 2009 года у общества образовалась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 842 740 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 8 628 294 руб. (бюджет Московской области) и в размере 7 956 371 руб. (бюджет г. Москва).

Налоговыми органами в период с 2009 по 2011 год указанная переплата засчитывалась в счёт исполнения текущей налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций, несмотря на неоднократные заявления налогоплательщика об её возврате.

В частности, по заявлениям общества от 01.07.2010 N 10-05/904, от 09.09.2010 N 10-05/1314, от 23.09.2010 N ЭЛА-1060 ИФНС России по г. Балашихе Московской области приняты решения от 12.08.2010 N 6161, от 12.10.2010 N 08-40/1056, от 27.10.2010 N 6318, от 02.11.2010 N 6355 "Об отказе в осуществление зачёта (возврата)", мотивированные проведением в соответствии со статьёй 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральной налоговой проверки и тем, что сумма переплаты будет зачтена в счёт уплаты авансовых платежей по федеральным налогам.

По заявлению общества от 01.07.2010 N 10-05/905 ИФНС России N 19 по г. Москве принято решение от 30.07.2010 N 126 "Об отказе в осуществлении зачёта (возврата)", в котором инспекция просит указать точную сумму переплаты для возврата налога, его наименование, код бюджетной классификации, ОКАТО, расчётный счёт и реквизиты банка.

Заявление общества от 23.09.2010 N ЭЛА-1055 ИФНС России N 19 по г. Москве оставлено без ответа.

На заявление общества от 23.11.2010 N ЭЛА-10-05/1833 ИФНС России N 19 по г. Москве направлено сообщение от 01.12.2010 N 13274 с требованием о представлении в пяти рабочих дней со дня его получения необходимых пояснений по поводу занижения налоговой базы по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2009 года по сравнению с 1 полугодием 2009 года или внесения соответствующих исправлений в налоговую декларацию (расчёт).

Указанные пояснения обществом были представлены 15 декабря 2010 года (письмо от 14.12.2010 N 10-05/1966), поскольку сообщение налогового органа им получено 13 декабря 2010 года.

Однако письмом от 07.12.2010 N 11-03-4/043633 ИФНС России N 19 по г. Москве сообщила налогоплательщику о том, что заявление о возврате излишне уплаченного налога от 23.11.2010 N ЭЛА-10-05/1833 не подлежит удовлетворению, в связи с непредставлением документов, поясняющих уменьшение налоговой базы. При этом заявителю после представления документов предложено представить уточнённое заявление о возврате излишне уплаченного налога.

По заявлению общества от 14.01.2011 N 10-05/30 ИФНС России N 19 по г. Москве принято решение от 15.04.2011 N 291 "Об отказе в осуществлении зачёта (возврата), мотивированное наличием расхождений между суммами переплаты по данным налогоплательщика и налогового органа.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, налогоплательщик обратился в арбитражный с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды с учётом требований подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 7 пункта 1 статьи 32, положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об обязанности налогового органа принять решение о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций.

Судами установлено, что переплата общества по налогу на прибыль организаций подтверждена представленными в материалы дела документами (налоговыми декларациями за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года, платёжными поручениями и актами совместной сверки расчётов по налогам и сборам от 27.08.2010 N 1976 и от 10.09.2010 N 8801) и налоговыми органами не опровергнута.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачёта суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки (задолженности).

Как правильно указано судами и подтверждено материалами дела, на даты подачи заявлений о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций у общества отсутствовала задолженность по федеральным налогам, в связи с чем она должна быть возвращена.

Данные обстоятельства налоговыми органами не опровергаются ни в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, ни в кассационной жалобе.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о незаконном отказе налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку спорные суммы переплаты фактически зачтены налоговым органом в счёт уплаты налога, требование об их возврате налогоплательщиком не заявлено.

В силу пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Судами проверены расчёты начисленных обществом процентов и признаны правильными. Возражений по размеру процентов налоговыми органами не заявлено, контррасчёт не представлен.

Таким образом, ИФНС России по г. Балашихе Московской области и ИФНС России N 19 по г. Москве должны быть начислены и уплачены ООО "Электроавтоматика" проценты в размерах 101 813 руб. 88 коп. и 263 295 руб. 39 коп. соответственно.

В кассационной жалобе налогового органа не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств и иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы общества также не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для изменения мотивировочной части решения и постановления не имеется.

Нарушений в применении положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок осуществления зачёта (возврата) излишне уплаченных налогов (сборов), судами при рассмотрении дела не допущено.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года по делу N А41-35706/10 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 19 по г. Москве и ООО "Электроавтоматика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

С.И. Тетёркина В.А. Черпухина