Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф05-266/12 по делу N А40-26110/2011

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-26110/11-39-223

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Моисеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Кузнецов А.В. доверенность от 16.01.2012 г.

от ответчика: Хайрудинов P.M. доверенность от 13.03.2011 г.

рассмотрев 09 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тэком"

на решение от 01 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.

на постановление от 08 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Солоповой А.А., Суслопаровой М.И. по иску ООО "Себастес" (город Москва, ОГРН: 1057746765867) о взыскании 4 127 725 руб.

к ООО "Тэком" (город Санкт-Петербург, ОЕРН: 1107847128620)

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Себастес" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКОМ" (далее - ответчик) о взыскании 4 127 725 рублей в возмещение убытков, причиненных при исполнении договора транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года иск удовлетворен частично: взыскано 1 786 275 рублей в возмещение ущерба, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 08 ноября 2011 года суда апелляционной инстанции Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года по делу N А40-26110/11-39-223 изменено.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТЭКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Себастес" 4 127 725 (четыре миллиона сто двадцать семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей в возмещение ущерба, 32 862 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение оставлено без изменения.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба ООО "ТЭКОМ", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Судом установлено, что 21.07.2010 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор N 21/07/10 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым клиент заказывает, а экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны организует перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым договором, приложениями к нему, либо заявками, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозок.

Согласно товарно-транспортной накладной от 10.12.2010 N 1010/1271 ответчик принял от истца для перевозки груз - форель охлажденную весом 16 510,9 кг по цене 250 рублей за килограмм.

Груз к месту назначения ответчиком не доставлен.

С учетом установленных обстоятельств и требований Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" суд правильно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу убытков возникших у него в связи с утратой груза.

Принимая решение о частичном отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на перевозимый груз была объявлена ценность - 1 786 275 рублей, и экспедитор должен нести ответственность за утрату груза в размере объявленной ценности.

Суд апелляционной инстанции правильно изменил решение и удовлетворил иск в заявленной сумме, поскольку указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истец при отправке груза объявлял ценность перевозимого груза.

Кроме того, в товарно-транспортной накладной от 10.12.2010 N 1010/1271 в графе "Сумма" и в строке "Всего отпущено" содержится очевидная арифметическая ошибка - 1 786 275 рублей, поскольку арифметическое произведение цены и количества груза (250 x 16 510,9) равно 4 127 725 рублям.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2011 года по делу N А40-26110/11-39-223 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.А. Тутубалина