Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф05-14484/11 по делу N А40-54321/2011

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-54321/11-139-455

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии:

от заявителя - Гребеневой О.Н., дов. от 01.01.2011 N 1, Яковлевой Н.В., дов. от 01.06.2011 N 3,

от заинтересованного лица - Фроловой А.А., дов. от 11.01.2012 N ВМ-03-28/134,

рассмотрев 09 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - заинтересованного лица

на решение от 04.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 14.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-54321/11-139-455

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октан" (ОГРН 1046601983229) об оспаривании действий Федерального агентства лесного хозяйства,

третье лицо - Департамент лесного хозяйства Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Октан" (далее - ООО "Октан", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) (письмо от 17.02.2011 N ЮД-11-27/1204), выразившихся в возврате материалов о переводе земельного участка с кадастровым номером 66:61:0104001:246 общей площадью 0,54 га, расположенного в выделе 4 квартала 203 Серовского участка Серовского участкового лесничества ГУСО "Серовское лесничество" на территории Серовского городского округа 343 км + 400 м автодороги Екатеринбург - Серов, из категории земель - земли лесного фонда в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Также просило обязать Рослесхоз устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, направив в десятидневный срок после вступления решения арбитражного суда в законную силу документацию о переводе земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Решением названного арбитражного суда от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011, заявленные по делу требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на то, что Рослесхоз действовал в рамках предоставленных ему полномочий и правомерно возвратил обществу пакет документов.

В отзывах на жалобу ООО "Октан" и Департамент лесного хозяйства Свердловской области возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель Рослесхоза поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, ссылаясь на законность обжалованных актов судов двух инстанций. Департамент лесного хозяйства Свердловской области извещён о рассмотрении жалобы в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, 30.08.2010 ООО "Октан" обратилось в Правительство Российской Федерации через Департамент лесного хозяйства Свердловской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 66:61:0104001:246 общей площадью 0,54 га, расположенного в выделе 4 квартала 203 Серовского участка Серовского участкового лесничества ГУСО "Серовское лесничество" на территории Серовского городского округа 343 км + 400 м автодороги Екатеринбург - Серов, из категории земель - земли лесного фонда в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Указанное ходатайство было подано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ), Положением о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 (далее - Положение N 48).

Департамент лесного хозяйства Свердловской области 25.01.2011 направил в Рослесхоз материалы, обосновывающие перевод земельного участка.

Рослесхоз письмом от 17.02.2011 N ЮД-11-27/1204 вернул указанные материалы по следующим причинам: в ряде представленных документов неверно указана площадь испрашиваемого земельного участка, местоположение объекта не соответствует генеральной схеме развития придорожного сервиса на автомобильных дорогах общего пользования Свердловской области (км 343 + 400), утвержденной распоряжением Правительства Свердловской области от 06.09.2002 N 693-РП4; представленные документы из генеральной схемы развития комплекса придорожного сервиса на автомобильных дорогах общего пользования Свердловской области необходимо заверить в установленном порядке; выписку из государственного кадастра недвижимости от 05.02.2009 N 6661/201/09-0672 необходимо обновить, а дублирующие документы представить в единственном экземпляре.

ООО "Октан" оспорило в судебном порядке действия Рослесхоз по возврату материалов о переводе спорного земельного участка с кадастровым номером 66:61:0104001:246 из земель лесного фонда в другую категорию земли.

Согласно статье 2 Федерального закона N 172-ФЗ ходатайство о переводе земельного участка из одной категории земель в другую направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства.

Перечень сведений, указываемых в ходатайстве, а в части 4 этой же статьи и перечень документов, подлежащих приложению к такому ходатайству, приведены в частях 3 и 4 статьи 2 названного Федерального закона.

Пунктами 3 и 4 Положения N 48 предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (в Свердловской области - Департамент лесного хозяйства), в месячный срок с даты обращения заявителя обеспечивает выбор участка земель лесного фонда и проведение соответствующих процедур согласования, результаты выбора участка земель лесного фонда оформляются актом выбора с приложением к нему плана (чертежа), которые являются основанием для подготовки документации, обосновывающей перевод в заявленных целях. Заявитель обеспечивает формирование обязательной документации и вместе с ходатайством предоставляет ее в указанный орган.

В силу пункта 7 Положения N 48 орган, указанный в пункте 3 Положения, в 2-недельный срок с даты представления заявителем указанной в пункте 4 настоящего Положения документации представляет ее, а также документацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д" и "м" пункта 2 настоящего Положения, в Федеральное агентство лесного хозяйства либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата.

Пунктом 8 Положения N 48 предусмотрено, что Федеральное агентство лесного хозяйства в недельный срок с даты получения представленной органом, указанным в пункте 3 настоящего Положения, документации осуществляет ее рассмотрение в установленном порядке и направляет документацию в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в двух случаях: если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо и если к ходатайству приложены документы, не соответствующие по составу, форме или содержанию требованиям земельного законодательства.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что общество приложило к ходатайству о переводе спорного земельного участка из одной категории земель в другую все необходимые документы, исчерпывающий перечень которых содержится в части 4 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ.

Указание Рослесхоза о том, что в ряде представленных документов неверно указана площадь испрашиваемого участка, а местоположение объекта не соответствует генеральной схеме развития комплекса придорожного сервиса на автомобильных дорогах общего пользования Свердловской области (км 343 + 400), суды признали неосновательным. При этом сослались на то, что часть замечаний не соответствует действительности, а часть - не предусмотрена законодательством. Общество представило в пакете документов выписку из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о спорном участке, включающую в себя исчерпывающую информацию о земельном участке, в том числе его площадь (5400 кв.м.). Та же площадь указана в документах, подтверждающих право собственности Российской Федерации, и в выписке из ЕГРП от 07.04.2010 N 04/020/2010-738. Указание же в иных документах площади земельного участка в квадратных метрах (5400 кв.м./5382 кв.м.) или в гектарах (0,54 га), в том числе с применением правил математического округления, не противоречит положениям действующего земельного законодательства.

Что касается указания Рослесхоза на необходимость заверить в установленном порядке документы из генеральной схемы развития комплекса придорожного сервиса на автомобильных дорогах общего пользования Свердловской области, то, признавая его неосновательным, суды сослались на то, что представленные в Рослесхоз копии документов из генеральной схемы заверены надлежащим образом. Прим этом суды отметили, что названная генеральная схема, представленная обществом, заверена печатью общего отдела ГБУ СО "Управление автомобильных дорог", заверительной надписью "верно", подписью ответственного лица с расшифровкой подписи и датой заверения. Такой способ заверения копии документа соответствует требованиям пункта 3.26 ГОСТа Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации" (постановление Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст). Кроме того, ГБУ СО "Управление автомобильных дорог" уполномочено Правительством Свердловской области осуществлять дорожную деятельность в отношении областных автомобильных дорог общего пользования, в том числе быть заказчиком генеральной схемы размещения объектов дорожного сервиса на территориальных автомобильных дорогах и осуществлять контроль за соответствием размещения объектов дорожного сервиса - проектной документацией, соблюдением выданных технических условий, соблюдением норм правил безопасности движения, правил пользования и охраны автомобильных дорог общего пользования.

В части указания Рослесхоза об обновлении выписки из государственного кадастра недвижимости от 05.02.2009 N 6661/201/09-0672 суды, признавая его неосновательным, сослались на то, что это требование нормативно не обосновано. Также отмечено, что действующим законодательством не установлен конкретный срок действия данного документа.

Как указали суды, согласно информация Министерства природных ресурсов Свердловской области (письмо от 09.11.2010 N 06-04/9547/10) на испрашиваемый участок земель лесного фонда отсутствуют какие-либо ограничения (обременения) прав.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и оценки в совокупности представленных по делу доказательств суды двух инстанций пришли к правильному выводу о незаконности оспоренных по делу действий Рослесхоза по возврату обществу материалов о переводе спорного земельного участка с кадастровым номером 66:61:0104001:246 из земель лесного фонда в другую категорию земли.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию Рослесхоза по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года по делу N А40-54321/11-139-455 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова