Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф05-10324/10 по делу N А40-121988/2009

г. Москва

06 февраля 2012 г.

Дело N А40-121988\09-64-827

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Волкова С.В., Русаковой О.И..

от истца (заявителя), ООО "Элемент Лизинг" (ОГРН 1047796985631) - Филиппова О.Ю. дов от 13.12.2011 г.. N 003617\10

от ответчика, ООО "РИА Свинарка и пастух" (ОГРН 102400808028) - Лазаренко И.В. дов. от 16.01.2012 г..

рассмотрев 30 января 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РИА Свинарка и пастух" на решение от 22 марта 2011 г.. Арбитражного суда г. Москвы Принятое судьей Симоновой Н.Г. на постановление от 11 июля 2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сумароковой Т.Я, Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг"

о взыскании 339 078 руб.--задолженности по лизинговым платежам,

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИА Свинарка и пастух"

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "РИА Свинарка и пастух"

о взыскании 496 204 руб. 49 коп.-выкупной стоимости предмета лизинга

к Обществу с ограниченной ответственностью" Элемент Лизинг"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РИА Свинарка и Пастух" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 339 078 руб. за период с марта 2009 г. по август 2009 г. по договору лизинга N ЭЛ/Клг-18394 ДЛ.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 3 марта 2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РИА Свинарка и пастух" в пользу ООО "Элемент лизинг" взыскана задолженность в размере 37 773 руб. 52 коп., расходы по государственной пошлине в размере 922 руб. 57 коп. Во взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 301 304 руб. 48 коп. отказано. При этом суд исходил из того, что договор лизинга расторгнут,предмет лизинга возвращен истцу 22 апреля 2009 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г...решение арбитражного суда г. Москвы от 3 марта 2010 г. отменено в части отказа во взыскании задолженности в размере 301 304 руб. 48 коп. С ООО "Свинарка и пастух" в пользу ООО "Элемент Лизинг" взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 301 304 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 281 руб. 56 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2010 г.. отменено решение арбитражного суда г. Москвы от 3 марта 2010 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г.., дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Согласившись с выводом суда апелляционной инстанции об обоснованности начисления истцом лизинговых платежей за период с марта по август 2009 г.., суд кассационной инстанции признал неверным вывод того же суда об отсутствии оснований для зачета суммы авансового платежа в счет задолженности по лизинговым платежам., так как согласно п.3.3.4 Приложения N 1 к договору лизинга N ЭЛ\Клг-18394 от 14 марта 2008 г.. лизингодатель учитывает лизинговый платеж в соответствии с графиком лизинговых платежей и при досрочном расторжении договора лизинга обязан вернуть лизингополучателю сумму не зачтенного аванса.

Суд кассационной инстанции признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор лизинга расторгнут 22 апреля 2009 г..

При новом рассмотрении суду первой инстанции даны указания проверить расчет задолженности, включая авансовый платеж, установить размер денежных средств, уплаченных лизингополучателем в составе лизинговых платежей или подлежащих уплате.

При новом рассмотрении ООО"РИА Свинарка и пастух заявила встречные исковые требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ о взыскании выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченной в составе лизинговых платежей по договору N ЭЛ\Клг-18394 в размере 496 204 руб. 49 коп.

Определением от 24 декабря 2010 г.. в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято судом к производству.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г.. исковые требования ООО "Элемент Лизинг " удовлетворены, с ООО"РИА Свинарка и пастух в пользу ООО2Элементи Лизинг" взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 339 078 руб., 8 281 руб. 56 коп.-расходы по госпошлине.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "РИА "Свинарка и пастух" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г.. решение арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО"РИА Свинарка и пастух"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО" Свинарка и пастух" подана кассационная жалоба, в которой ответчик (истец по встречному) иску просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г.. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковые требований ООО "Элемент-Лизинг" отказать, встречные исковые требования ООО"РИА Свинарка и пастух" удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что в соответствии с п. 7.2 общих правил финансовой аренды, являющихся неотъемлемой частью договора переход права собственности к лизингополучателю на указанное имущество переходит после полной оплаты им всех лизинговых платежей, предусмотренных договором, либо в соответствии с п.8 (приложений, являющихся неотъемлемыми частями договора лизинга) договора финансовой аренды (лизинга) N ЭЛ\Клг-18394\дл, таблицы расчета договора досрочного закрытия сделки, предусматривающей прекращения договора аренды (лизинга) после уплаты суммы досрочного закрытия сделки, что является выкупной стоимостью предмета лизинга.Приложение N5.

Согласно ст. 624 ГК РФ и ст.19 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи. Лизинговые платежи по договору лизинга с правом выкупа следует рассматривать как смешанные платежи, включающие плату за временное владение и пользование предметом лизинга, а также плату за подлежащей передаче лизингополучателю в собственность товар, являвшийся предметом лизинга.

Таким образом, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы гражданского Кодекса, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные другой стороной до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность представить его отпала.

Договор лизинга был расторгнут путем направления ООО "РИА Свинарка и пастух" уведомления ;в апреле 2009 г.. предмет лизинга был возвращен ООО "Элемент -Лизинг".

Судом первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка приведенным ООО "РИА Свинарка и пастух" доводам и расчету выкупной стоимости предмета лизинга и ее возврата в качестве неосновательного обогащения, чем нарушены положения ст.ст. 624, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, а также нормы Закона о лизинге.

Кроме того, судами не были приняты во внимание представленные ответчиком доказательства того, что с апреля 2009 г.. ООО "РИА Свинарка и пастух" не пользовались предметом лизинга и передало предмет лизинга лизингодателю по акту от 22 апреля 2009 г.., подписанного обеими сторонами. С указанной даты владение предметом лизинга не осуществлялось.Акт возврата предмета лизинга был направлен ООО"РИА Свинарка и пастух" 22 апреля 2009 г. и был подписан лизингодателем.Ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не дана оценка указанному обстоятельству.

Поскольку не бы урегулирован вопрос по взаиморасчетам, ООО"РИА Свинарка и пастух" в августе 2009 г.. предъявила в арбитражный суд иск о ООО "Элемент Лизинг" неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга в размере 537 621 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 37 Информационного письма ВАС РФ от 11 января 2002 г.. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклоняется от приемки арендованного имущества.

ООО "Элемент- Лизинг" злоупотребило своими правами и до декабря 2009 г.. не принимало предмет лизинга. Только 24 декабря 2009 г.. в адрес ООО "РИА Свинарка и пастух" было направлено уведомление о расторжении договора и возврате предмета лизинга, тогда как предмет лизинга был поставлен на стоянку в марта 2009 г.. и с апреля 2009 г.. не использовался.

В январе 2010 г.. был подписан второй акт приема-передачи предмета лизинга лишь с целью зафиксировать показания километража, так как ООО "Элемент Лизинг" осознано увеличил срок использования предметом лизинга.

По мнению ответчика, истец уклонялся от расторжения договора с целью злоупотребить правом по получению арендных платежей.

ОО"РИА Свинарка и пастух неоднократно направлялись требования в адрес ООО" Элемент -Лизинг" о предоставлении доверенности для снятия с регистрационного учета предмета лизинга и необходимости сообщить место доставки предмета лизинга.

На основании изложенного ООО "РИА Свинарка и пастух" считает, что просрочка по внесению лизинговых платежей не было,задолженность перед ООО "Элемент-Лизинг" отсутствует.

В судебном заседании ответчик (истец о встречному иску) поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, ООО "Элемент Лизинг" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г.. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений истец указал, что суд правомерно отказал ООО РИА "Свинарка и пастух" во взыскании с ООО "Элемент Лизинг" неосновательного обогащения - выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 495 904 руб. 49 коп., поскольку выкупные платежи ответчиком не оплачивались.

Пункт 5.1 договора лизинга N ЭЛ\Клг-18394\ДЛ установлена общая сумма договора лизинга в размере 2 374 368,00 руб., включая НДС, в которую входят: лизинговые платежи в размер 2 343 468,00 руб., с НДС, комиссия за оформление лизинговой сделки в размере 30 900,00 руб. с НДС.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального Закона "О финансовой аренды (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, с вязанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю. Возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Договором лизинга N ЭЛ\Клг-18394\ДЛ разграничены лизинговые платежи к оплате и иные платежи, по договору лизинга к которым., исходя из ст.5 договора лизинга, относятся авансовый платеж, комиссия за оформление лизинговой сделки, за передачу предмета лизинга в собственность, за внесение изменений в договор, а также выкупная стоимость в размере 1 300 руб.

Из графика лизинговых платежей следует, что в состав лизинговых платежей выкупная стоимость не включена.

Представленный истцом по встречному иску расчет выкупной стоимости противоречит условиям договора, в связи с чем обоснованно не принят судом.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что договор лизинга был расторгнут 24.12.2009 г.., предмет лизинга был возвращен по акту 28.01.2010 г..

Пункт 8.2.8 договора лизинга не предоставляет лизингополучателю права на одностороннее расторжение договора лизинга.

Из переписки сторон усматривается, что лизингодатель в ответ на письма ответчика об отказе от договора направил последнему соглашение о расторжении договора от 22.04.2009 г.. и акт возврата предмета лизинга N 1 от 22.04.2009 г..

Ответчик с предложенными истцом расчетами не согласился, подписал лишь акт возврата предмета лизинга N 1 от 22.04.2009 г.., что не может свидетельствовать о досрочном прекращении договора лизинга с 22.04.2009 г..

Вступившем в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2009 г..по делу А40-103665\09-40-831 установлено, что договор лизинга от 14.03.2008 г.. N ЭЛ-18394\ДЛ не был расторгнут 22.04.2009 г.. и продолжал действовать на момент принятия решения.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Рассмотрев доводы кассационной инстанции, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными и приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г.. подлежат отмене с направлением дела повторно на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела, 14 марта 2008 г. между ООО "Элемент Лизинг"(лизингодатель) и ООО "РИА "Свинарка и пастух" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ЭЛ/Клг-18394/ДЛ, по условиям которого лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и представляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (л.д.11 -18 т.1).

Общая сумма договора лизинга, включая НДС - 2 374 368 руб., в том числе лизинговые платежи, включая НДС, 2 343 468,00 руб., авансовый платеж, включая НДС, 309 000,00 руб.

Согласно п. 5.1.1.2 лизинговые платежи к оплате после подписания акта приема-передачи предмета в лизинг, включая НДС 2 034 468,00 руб.

В п.5.2 договора определена выкупная стоимость за одну единицу предмета лизинга, включая НДС 1 500,00руб.

Срок лизинга установлен 36 месяцев, начиная с даты акта приема-передачи предмета лизинга в аренду.(п.5.5 договора)

Согласно п.5.6 договора лизинга срок полезного использования предмета лизинга, определяемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1 от 01.01.2002 г.. "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы"-61 месяцев.

В п.5.7 договора установлен коэффициент ускорения амортизации-1,695.

Лизингополучатель в соответствии с условиями договора обязался своевременно, в соответствии с графиком лизинговых платежей оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.(Приложение и N 3 к договору) Авансовый платеж подлежит уплате в течение 5 банковских дней с даты подписания договора лизинга.

Лизингодатель учитывает авансовый платеж в соответствии с Графиком лизинговых платежей и при досрочном расторжении договора обязан вернуть лизингополучателю всю сумму незачтенного аванса (п.3.3.4 Общих правил финансовой аренды).

В случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязан в течение пяти банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об плате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.(п.5.1 Общих Правил финансовой аренды)

По окончании срока лизинга и при условии исполнения лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга, в том числе по оплате лизинговых платежей, а также при отсутствии задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей стороны оформляют договор купли-продажи предмета лизинга и лизингополучатель производит оплату по выкупу предмета лизинга в размере, установленном в ст.5 договора лизинга.

Досрочный переход права собственности оформляется не ранее, чем через шесть лизинговых периодов с даты передачи предмета лизинга. переход права собственности оформляется сторонами по цене досрочного закрытия сделки, определяемой по графе "Сумма досрочного закрытия сделки" Приложения N 5 к договору лизинга в текущем месяце закрытия и при обязательном условии оплаты лизингополучателем лизингового платежа за текущий месяц погашения задолженности по оплате лизинговых платежей и начисленной пени на дату расторжения договора лизинга.

Во исполнение условий договора лизинга ООО "Элемент Лизинг" передал в пользование ООО "РИА "Свинарка и пастух" по акту от 31 марта 2008 г.. транспортное средство, автомобиль ГАЗ -3309 АПТ 18.02 заводской номер N 306 VIN Х8948371382АН3090.(л.д.19т.1)

Согласно п.1.1 Общих правил финансовой аренды (Приложение N 1 к договору) обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, то есть с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

ООО "РИА "Свинарка и пастух" ненадлежащим образом исполняли обязанности по уплате лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 339 078 руб. за период с марта по август 2009 г..

Суд первой инстанции, выполнив указания суда кассационной инстанции, установил, сумма авансового платежа составляет 309 000 руб. Истец представил расчет незачтенного аванса, в котором отражены периоды оплаты и части суммы оплаченного ответчиком аванса, которые распределялись в счет лизинговых платежей в эти периоды. Проверив указанный расчет, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма долга по лизинговым платежам в размере 339 078 руб. заявлена истцом ко взысканию за вычетом аванса.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г.. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В частности, согласно п. 8.2.4, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке требовать расторжения договора или отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней.

В этом случае лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя возвратить ему предмет лизинга.При этом лизингополучатель обязан в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления от лизингодателя доставить снятый с учета в регистрационных органах предмет лизинга в рабочем состоянии с учетом нормального износа к месту, указанному лизингодателем.(п.8.5 Общих Правил)

13 июля 2009 г.. ООО "Элемент Лизинг" направил ООО "РИА Свинарка и пастух" уведомление об оплате задолженности по лизинговым платежам в размере 226 052 руб.. пени в размере 13 676 руб. 14 коп. (л.д.25т.1)Задолженность в указанном размере ответчиком оплачена не была.

24 декабря 2009 г.. ООО "Элемент Лизинг" направил ООО "РИА Свинарка и пастух" уведомление исх. N 8922 о расторжении договора с 31 декабря 2009 г... с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам с марта по ноябрь 2009 г..,декабрь 2009 г.., пени, возвратить предмет лизинга в течение 3-х календарных дней с момента получения уведомления.(л.д.104т.1)

Предмет лизинга был возвращен лизингополучателем лизингодателю 28 января 2010 г., о чем составлен акт возврата, подписанный обеими сторонами, акт осмотра (л.д.110, 111 т.1).

Задолженность по лизинговым платежам и пени ответчиком уплачены не были.

Требования истца о взыскании лизинговых платежей за период с марта 2009 г.. по август 2009 г.. в размере 339 078 руб. правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика о том, что договор финансовой аренды(лизинга) был расторгнут 27 марта 2009 г.., с момента получения ООО "Элемент Лизинг" уведомления об отказе от владения и пользования предметом лизинга, направленного ООО РИА "Свинарка и пастух" 25 марта 2009 г.. в соответствии с п.8.2.8 Приложения N 1 к договору аренды и о возврате предмета лизинга истцу 22 апреля 2009 г.. по акту приема-передачи, подписанного сторонами, (л.д.71, 119-120 т.1) обоснованно не принят судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 8.1 Общих Правил финансовой аренды, являющихся Приложением N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N ЭЛ\Клг-18394\ДЛ от 14 марта 2008 г.. договор лизинга может быть прекращен (расторгнут) по соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Договор лизинга N ЭЛ\Клг-18394\ДЛ от 14 марта 2008 г.., в том числе и п. 8.2.8 не предоставляет лизингополучателю права на одностороннее расторжение договора лизинга.

Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения о расторжении договора.

ООО "Элемент Лизинг" подтвердив факт получения от ООО "РИА Свинарка и пастух" уведомления от 25 марта 2009 о расторжении договора, указало, что договором лизинга N Эл\Клг -18394\ДЛ от 14.03.2008 г.. одностороннее расторжение договора по инициативе лизингодателя не предусмотрено. (л.д.63т.1)

Истец в ответ на письма ответчика об отказе от договора направил последнему акт сверки, согласно которому задолженность ООО "РИА Свинарка и пастух" перед ООО "Элемент Лизинг" на 31.03.2009 г.. составила 56 513 руб. 00 коп., таблицу расчетов суммы досрочного закрытия сделки, соглашение о расторжении договора от 22.04.2009 г. и акт возврата предмета лизинга N 1 от 22.04.2009 г.(л.д.63-64,66т.1)

Ответчик с предложенными истцом расчетами не согласился, таблицу расчетов суммы досрочного закрытия сделки и соглашение о расторжении договора от 22.04.2009 г. не подписал, ссылаясь на несогласие с расчетами, в частности, с тем, что истец (лизингодатель) не признал за ним право на выплату выкупной стоимости предмета лизинга в размер 251 992 руб. 91 коп.(л.д.70т.1), подписав лишь акт возврата предмета лизинга N 1 от 22.04.2009 г., что не может, как правильно указал суд первой и апелляционной инстанции, свидетельствовать о досрочном прекращении договора лизинга с 22.04.2009 г. и возврате ответчиком (лизингополучателем) предмета лизинга.

Указанные обстоятельства установлены также арбитражным судом города Москвы при рассмотрении иска ООО "РИА Свинарка и пастух" о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Элемент Лизинг" по делу N А40-103665/09-40-831.(л.д.99-100т.1).

Заявленный довод ООО "РИА "Свинарка и Пастух" противоречит имеющимся в материалах дела акту возврата предмета лизинга от 28 января.2010 г. (т. 1, л.д. 82); акт подписан сторонами без замечаний,. в том числе и замечаний ответчика о том, что предмет лизинга возвращен 22 апреля 2009 г.., а акт от 28 января 2010 г.. составлен для отражения километража.

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что, что в состав долга по лизинговым платежам не входит выкупная цена. Данный вывод сделан судами исходя из содержания п. 5.2 договора лизинга, в котором указано, что стоимость за 1 (одн у) единицу предмета лизинга на момент окончания договора лизинга, включая НДС (в валюте договора лизинга) 1 500, 00 (одна тысяча пятьсот 00/000) руб.,графика лизинговых платежей, таблицы расчета досрочного закрытия сделки, справки, подписанной главным бухгалтером ООО "Элемент Лизинг".

Суд, удовлетворяя требование ООО "Элемент Лизинг" и отказывая ООО "РИА "Свинарка и пастух" в удовлетворении встречного иска о взыскании выкупной стоимости предмета лизинга исходил из того, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств недействительности согласованной сторонами выкупной стоимости предмета лизинга при заключении договора финансовой аренды(лизинга), которая в состав лизинговых платежей не включена, а определена как самостоятельный платеж.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно ст. 624 гражданского Кодекса Российской Федерации и ст.19 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" включение в договор дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п.3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы финансовой аренды и купли-продажи.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Кодекса, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

При расторжении договор финансового лизинга по инициативе лизингодателя прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.

Договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями ст. 15 Кодекса о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения.

По договору финансовой аренды с правом выкупа имущество изначально передается лизингополучателю во временное владение и пользование. При последующем выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа.

В соответствие с международной практикой, которая нашла отражение в подп."в" п.2 статьи 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1998 г.., периодические лизинговые платежи рассчитываются в том числе исходя из износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования эти имуществом.

Передача в собственность лизингополучателя предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае. если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования техники.

В данном случае срок полезного использования автомобиля (61 месяцев) превышает срок лизинга (36 месяцев), а значит. истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа автомобиля и падения ее текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величины.

При таких обстоятельствах установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей..

Иное истолкование условий договора противоречило бы самой сути по выкупу предмета лизинга, поскольку отношениям по купле-продаже фактически был придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований ст.575 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Остаточная стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 г.. N 26 н" Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств "ПБУ 6\01".

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17389\10 от 12 июля 2011 г..

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы, на которые ООО "РИА Свинарка и пастух" в подтверждение своих требований, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, определить выкупную стоимость предмета лизинга.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации постановил:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г.. по делу N А40-121988\09-64-827, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 201гг. отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Чучунова Н.С.

Судьи

Волков С.В. Русакова О.И.