Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2009 г. N Ф05-1057/09 по делу N А41К-13081/2008

г. Москва

2 марта 2009 г.

Дело N А41-13081/08

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Мойсеевой Л.А. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Кузнецова П.И. (дов. от 25.12.2008 N 21-09-466)

от ответчика - Морозовой М.А. (дов. от 17.11.2008 N 15)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МП ЩР "Щелковские электросети"

на постановление от 29 декабря 2008 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к МП ЩР "Щелковские электросети"

о взыскании 1 079 451 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт) к Муниципальному предприятию Щелковского района "Щелковские электросети" (МП ЩР "Щелковские электросети") о взыскании 1 004 503 руб. 72 коп. задолженности и 74 948 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2008 г. в удовлетворении искового заявления ОАО "Мосэнергосбыт" к МП ЩР "Щелковские электросети" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано. Возвращена ОАО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 37 руб. 85 коп. Решение мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 27 апреля 1998 года N 81109509, предметом которого является поставка истцом и покупка абонентом электроэнергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации, что согласно п. 5.1 договора энергоснабжения расчет за потребленную электроэнергию производится по тарифам оптовых потребителей-перепродавцов утвержденным решениями Энергетической комиссии Московской области, изменение тарифов период действия договора не требует переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах, что какие-либо соглашения по изменению условий расчета за потребленную электроэнергию по применению в расчетах неурегулированных (свободных) цен на основании договора N 81109509 от 27 апреля 1998 года между сторонами не заключались, что расчет задолженности за октябрь 2006 года - декабрь 2007 года истец произвел с учетом потребленной электроэнергии по нерегулируемой цене, что ответчиком оплачено по регулируемому тарифу 4 185 137 руб. 94 коп, что с 1 января 2008 г. договор N 81109509 от 27 апреля 1998 года не действует, поскольку между сторонами заключен новый договор, в котором предусмотрено оплату электроэнергии по неурегулированной цене. Первая инстанция признала необоснованным изменение истцом нерегулируемых цен в одностороннем порядке, без внесения изменений в договор от 27 апреля 1998 г. N 81109509 является договором между двумя гарантирующими поставщиками, который относится к публичным договорам, а поэтому в отношении перепродавцов энергии, к числу которых относится МП ЩР "Щелковские электросети", правила энергоснабжения в силу ст. 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы. Первая инстанция указала также, что истцом не доказан размер исковых требований (т. 3, л.д. 157-159).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2008 г. по делу N А41-13081/08 отменено. Взысканы с МП ЩО "Щелковские электросети" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность в сумме 1 004 503, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 948,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 897,26 руб. по иску и 1 000 руб. по апелляционной жалобе. При этом апелляционная инстанция указала, что 27 мая 1998 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и МП ЩР "Щелковские электросети" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 81109509, предметом которого являлась поставка истцом электроэнергии ответчику на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, что во исполнение указанного договора в период с октября 2006 года по декабрь 2007 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 53 550 738 руб. 28 коп., что ответчик оплатил потребленную электроэнергию частично на сумму 52 54 234,56 руб., в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 004 503,72 руб., что доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком арбитражному суду не представлено. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что к заключенному между сторонами договору применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно п. п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Далее апелляционная инстанция указала, что заключенный между сторонами договор энергоснабжения является публичным договором, в связи с чем к нему применимы правила, предусмотренные ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. п. 4, 5 которой в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 4 настоящей статьи, ничтожны, что в период действия договора энергоснабжения N 81109509 от 27 мая 1998 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, которые подлежат применению к отношениям сторон. Апелляционной инстанцией установлено, что истец приобрел электрическую энергию по регулируемым ценам на оптовом рынке в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 205 от 7 апреля 2007 г., которым установлен максимально допустимый объем электрической энергии по регулируемым ценам, а именно в период с 1 января 2007 г. по 30 июня 2007 г. от 90% до 95% от объема сводного прогнозного баланса электрической энергии на 2007 год, в период с 2 июля 2007 г. по 31 декабря 2007 г. от 85% до 90% от объема сводного прогнозного баланса электрической энергии на 2007 год, что объем поставки ответчику электроэнергии по нерегулируемой цене определен ОАО "Мосэнергосбыт" как разница между полным объемом поставленной ответчику электроэнергии и объемом поставки электроэнергии по регулируемым ценам. При расчете нерегулируемой цены истец применил средневзвешенный тариф покупки электрической энергии (мощности) на оптовом рынке по регулируемым договорам на 2007 год - 68,084 коп/кВтч, который подтверждается приказами ФСТ N486-э/7 от 29 декабря 2006 г. и N 483-э/4 от 29 декабря 2006 г., средневзвешенную нерегулируемую цену электроэнергии, рассчитанную НП "АТС", а также руководствовался протоколом правления ТЭК МО от 21 декабря 2006 г. N 15 "Об установлении тарифов на тепловую энергию". Апелляционная инстанция пришла к выводу о доказанности размера исковых требований (т.4, л.д. 81-87).

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции от 29 декабря 2008 г. отменить, а решение от 24 октября 2008 г. оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение апелляционной инстанцией ст. 422, 426, 454, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 4, 61, 75, 108, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 (т.4, л.д. 94-98).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемое постановление, ссылаясь на иго законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления от 29 декабря 2008 г. в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуем постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы суда апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. по делу Арбитражного суда Московской области N А41-13081/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 г.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Л.А. Мойсеева Т.В. Федосеева