Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф05-393/12 по делу N А40-36158/2011

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-36158/11-107-154

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Шмарковский Ю.Н. - приказ N 1 от 08.06.2006, Чудинов И.В. - дов. от 11.01.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) Крупенин К.М. - дов. N 06-12/39 от 30.06.2011,

рассмотрев 20.02.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение от 15.08.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.

на постановление от 25.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по иску ЗАО "Торговый Дом "Партнер" (ОГРН: 1067746688921)

о признании решения, требования недействительными

к ИФНС России N 1 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Партнер" ОГРН 1067746688921 (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 31.12.2010 N 242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.03.2011 N 481 в части начисления и взыскания недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 9 468 802 руб., НДС в размере 7 813 913 руб., ЕСН в размере 15 921 руб., соответствующих пеней и штрафов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по НДС и на неправомерное включение в состав расходов затрат при исчислении налога на прибыль по контрагентам - ООО "ТД АДА Гарант" и ООО "Новые резервы".

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией вынесено решение от 31.12.2010 N 242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций виде штрафа в размере 2 012 039 руб., НДС в размере 1 776 584 руб., ЕСН в размере 3 184 руб., отказано в привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 109 НК РФ по налогу на прибыль организаций за 2008 год в виду наличия переплаты (пункт 1); начислены пени по состоянию на 31.12.2010 за неуплату налога на прибыль организаций в размере 2 252 909 руб., НДС в размере 2 339 503 руб., ЕСН в размере 6 680 руб., НДФЛ в размере 1 267 руб. (пункт 2); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 10 894 146 руб., НДС в размере 8 882 921 руб., ЕСН в размере 15 921 руб., уплатить штрафы, указанные в пункте 1 и пени указанные в пункте 2 решения (пункт 3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 17.03.2011 N 21-19/024893 решение Инспекции от 31.12.2010 N 242 было изменено путем отмены в части начислений по налогу на прибыль организаций и НДС, приходящихся на расходы и вычеты по контрагентам ООО "Престиж", ООО "Пальмира", ООО "Кронос", ООО "Сфера", в остальной части (начисления, относящиеся к взаимоотношениям с контрагентами ООО "ТД АДА Гарант" и ООО "Новые резервы", а также ЕСН и НДФЛ) оставлено без изменения и на основании пункта 2 статьи 101.2 НК РФ утверждено и вступило в законную силу 18.03.2011.

На основании статей 69, 70, 101.3 НК РФ, налоговый орган вынес и направил Обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.03.2011 N 481, содержащее оставшуюся после частичной отмены решения Управлением недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 9 468 802 руб., НДС в размере 7 813 913 руб., недоимку по ЕСН в размере 15 921 руб., соответствующие пени и штрафы, пени по НДФЛ в размере 1 267 руб.

Обществом в судебном порядке обжалуется решение инспекции от 31.12.2010 N 242, с учетом изменений внесенных решением Управления от 17.03.2011 N 21- 19/024893, за исключением начисления пеней по НДФЛ в размере 1 267 руб.

Основанием для принятия решения послужили, в частности, выводы налогового органа о том, что Общество неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты на приобретение строительных материалов у ООО "ТД АДА Гарант" за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 на сумму 19 666 921 руб., ООО "Новые резервы" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 на сумму 23 734 705 руб. и в состав налоговых вычетов суммы предъявленного НДС ООО "ТД АДА Гарант" в размере 3 540 046 руб., ООО "Новые резервы" в размере 4 273 867 руб., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 43 401 626 руб. и неуплате налога в сумме 10 416 390 руб., НДС в размере 7 813 913 руб. (пункты 1.1.5 и 1.1.9, пункты 1.2.5 и 1.2.9 решения).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что доводы налогового органа о заключении сделок с целью получения Обществом необоснованной налоговой выгоды противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку целью сделок, совершенных с указанным контрагентом, являлось осуществление хозяйственной деятельности заявителя.

Произведенные Обществом расходы по договорам с указанными контрагентами являются обоснованными (экономически оправданными) и документально подтвержденными в силу требований п. 1 ст. 252 НК РФ.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что при соблюдении контрагентами требований по оформлению необходимых документов у налогового органа отсутствуют основания для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых первичных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцами недостоверных либо противоречивых сведений.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Таких доказательств Инспекцией суду не представлено, в связи с чем оснований для начисления налогоплательщику недоимки и пеней по налогам не имелось.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Аналогичная позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Суды пришли к обоснованному выводу со ссылкой на материалы дела, что Общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов.

Доводы Инспекции о том, что, проверяя законность оспариваемого решения, суды вышли за пределы заявленных требований, так как делали вывод о незаконности исключения контрагентов из реестра юридических лиц, являются обоснованными.

Однако это обстоятельство не является основанием для отмены судебных актов, так как выводы судов не привели к принятию неправильного решения.

Совокупность обстоятельств, оцененных во взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, позволила суду прийти к обоснованному выводу о незаконности решения налогового органа в части взаимоотношений с ООО "ТД АДА Гарант" и ООО "Новые резервы".

Вывод судов основан на правильном применении положений статей 252, 169, 171, 172 НК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела и не опровергнут Инспекцией допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии со статьёй 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указанных оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова С.И. Тетеркина