Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф05-14850/11 по делу N А41-38187/2010

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А41-38187/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца ИП Тимофеева А.С.: Бобылёв Д.С., дов. от 18.01.2011 N 1-7-165 (полн. в соответствии с п. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: неявка, извещен

от ответчика ТУ Росимущества в Московской области: неявка, извещен

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: неявка, извещено

рассмотрев 20.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Тимофеева Алексея Станиславовича

на постановление от 28.10.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Тимофеева Алексея Станиславовича

о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок отсутствующим,

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, г. Сергиев Посад, пр-кт Красной Армии, 169; ОГРН 1035008354193), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Москва, ул. Коминтерна, д. 38),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13; Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН 1047727043561),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Алексей Станиславович (далее - ИП Тимофеев А.С.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060203:5, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, 50, общей площадью 1500 кв. м.

В обоснование иска ИП Тимофеев А.С. ссылается на то, что оспариваемая государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", является ошибочной и нарушает его законные права.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Московской области (далее - Управление Росреестра в Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2011 исковые требования ИП Тимофеева А.С. удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 решение суда от 30.05.2011 отменено, в удовлетворении иска - отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец - ИП Тимофеев А.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ИП Тимофеева А.С. доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ИП Тимофеева А.С. к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 30.07.2004 N 1138 между Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и защиты прав потребителей (арендодатель) и ИП Тимофеевым А.С. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 15.10.2004 N ДЗ-336, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, относящихся к ведению администрации Сергиево-Посадского района Московской области, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером 50:05:006 02 03:0005, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, п. Скоропусковский, для использования в целях размещения и эксплуатации мини-рынка в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 1500,0 кв. м. Московской области регистрационной палатой 27.10.2004 произведена государственная регистрация сделки.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.06.2008 на спорном земельном участке расположены объекты, принадлежащие Тимофееву А.С. на праве собственности: асфальтовая площадка, назначение нежилое, площадь покрытия 1536,65 кв. м, инв. N 264:075-101104.1, лит. Д, ограждение, назначение нежилое, протяженность 162,46, инв. N 264:075-101104, лит. В, В1.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (продавец) и ИП Тимофеевым А.С. (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка от 10.03.2009 N ДЗ-114, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает по цене и на условии договора земельный участок из земель населенных пунктов, относящийся к ведению администрации Сергиево-Посадского района Московской области, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером 50:05:006 02 03:0005, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, п. Скоропусковский, для использования в целях размещения и эксплуатации мини-рынка в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 1500,0 кв. м.

Предметом иска является требование покупателя земельного участка о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. При этом истцом в защиту своих оспариваемых прав выступает лицо, заключившее договор по приобретению земельного участка, право собственности на который не момент отчуждения зарегистрировано за иным субъектом, а не за продавцом.

Суд апелляционной инстанции, с учетом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно указал, что требование о признании зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок, как относящийся к землям, государственная собственность на которые не была разграничена, так и относящиеся к разграниченным землям, может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным земельным участком.

В случае, если иск предъявлен лицом, интерес которого в установлении действительной принадлежности прав на земельный участок является косвенным (например, арендатором земельного участка, собственником здания или сооружения, расположенным на таком земельном участке), требование о признании зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок, вне зависимости от того, относится ли спорный земельный участок к разграниченным или нет, удовлетворению не подлежит, так как у таких лиц имеются иные способы защиты их прав и законных интересов, основанные на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (например, защита добросовестного приобретателя имущества, приобретшего от несобственника, договорные требования арендатора к новому собственнику о сохранении аренды и прочие).

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ИП Тимофеев А.С. является покупателем по договору купли-продажи земельного участка от 10.03.2009 N ДЗ-114 с Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района, тогда как право собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Российской Федерацией.

Продавцом земельного участка, считающим себя собственником - Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в порядке статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не оспорено зарегистрированное право на этот земельный участок путем использования таких способов защиты как признание права собственности (если земельный участок по своим критериям отвечает требованиям, содержащимся в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") или признание права собственности Российской Федерации отсутствующим (если земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что лицо, заключившее договор купли-продажи земельного участка, право на которое зарегистрировано за Российской Федерацией, может защитить свои права иными способами - в том числе предъявить к Российской Федерации и лицу, обладающему правом распоряжаться земельным участком, иск о регистрации перехода права собственности на участок в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Тимофееву А.С. не принадлежит право на иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Кроме того, удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению либо установлению прав истца.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 28.10.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-38187/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Кузнецов