Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-307/12 по делу N А40-34990/2011

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-34990/11-139-245

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "МОЭК" - Нефедова И.С. - дов. от 18.11.2010 г. N 1174, Анохина Н.И. - дов. от 25.01.2012 г. N 1322

от ответчика Управление ФАС по городу Москве - Синицын В.В. - дов. от 10.01.2012 г. N 3-15

рассмотрев 14 февраля и 21 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭСК")

на решение от 21 июня 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

на постановление от 21 октября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Мухиным С.М., Гончаровым В.Я.

по заявлению ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭСК") (ОГРН: 1057746556811)

к Управлению ФАС России по городу Москве

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.03.2011 г. N 07-03/14.31-7/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов, проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой общества, которое просит их отменить.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением антимонопольного органа от 15.09.2010 г. по делу N 7-69/2009 общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части злоупотребления доминирующим положением на рынке по поставке горячей воды в границах присоединенной сети, выразившееся в ущемлении интересов ЖСК "Дзержинец-4" путем нарушения порядка ценообразования.

Обществу также 12.10.2010 г. было выдано предписание о прекращении выявленного нарушения антимонопольного законодательства.

Определением от 14.01.2011 г. антимонопольным органом в связи с допущенными обществом нарушениями возбуждено дело об административном правонарушении N 07-03/14.31-7/11, а 14.02.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении.

28 марта 2011 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 262 853 руб.

Посчитав принятое антимонопольным органом постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из вины общества во вменяемом правонарушении.

Согласно статье 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Вина общества во вменяемом правонарушении подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-143262/10-93-522, согласно которому ОАО "МОЭК" признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что общество, занимая доминирующее положение по поставке горячей воды в границах присоединенной сети, нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования на горячую воду.

Указанный судебный акт, как правильно отметили суды, при рассмотрении настоящего спора имеет преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего антимонопольного законодательства, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о законности вынесенного Управлением постановления.

Позиция подателя жалобы о том, что антимонопольным органом и судами неправильно применена диспозиция нормы статьи 14.31 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае должны применяться нормы статьи 14.6 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение порядка ценообразования.

Данный довод не может быть признан состоятельным, поскольку диспозиция статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лиц, занимающих доминирующее положение на товарном рынке за действия, признаваемые в соответствии с законодательством злоупотреблением доминирующим положением на рынке и являющиеся недопустимыми.

При этом диспозиция статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка ценообразования для иных лиц, за исключением лиц, признаваемых в соответствии с законодательством, занимающими доминирующее положение на товарном рынке и естественных монополий.

Поскольку общество занимает доминирующее положение на товарном рынке, а его действия, выявленные антимонопольным органом и подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, признаны злоупотреблением таким положением, что является в соответствии с законодательством недопустимым, привлечение к административной ответственности по нормам статьи 14.6 КоАП РФ быть не может.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. по делу N А40-34990/11-139-245 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МОЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов