Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-14467/11 по делу N А40-15466/2011

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-15466/11-85-133

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца Правительства Москвы: Дубчак Р.В., дов. от 19.10.2011 N 4-47-9090/1 (полн. в соответствии с п. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ЗАО "Мосфундаментстрой-6": Дубков А.В., дов. от 25.10.2011 N Дов/11/137 (полн. в соответствии с п. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Департамента имущества города Москвы: Лунин А.О., дов. от 10.01.2012 N 4-Д (полн. в соответствии с п. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Департамента жилищной политики и развития города Москвы: Прохоренко Д.С., дов. от 29.06.2011 N 312-д (полн. в соответствии с п. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 22.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Правительства Москвы

на решение от 13.07.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 03.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по иску Правительства Москвы (Москва, ул. Тверская, д. 13; ОГРН 1027739813507)

к закрытому акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (Москва, ул. Флотская, д. 5Б; ОГРН 1027739357392),

третьи лица: Департамент имущества города Москвы (Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410), Департамент жилищной политики и развития города Москвы (Москва, Газетный пер., д. 1/12; ОГРН 1027739753656),

об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта и по встречному иску закрытого акционерного общества "Мосфундаментстрой-6" к Правительству Москвы об обязании ответчика подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (далее - ЗАО "Мосфундаментстрой-6") об обязании исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции, предложенной Правительством Москвы.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и развития города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 принято встречное исковое заявление ЗАО "Мосфундаментстрой-6" к Правительству Москвы об обязании ответчика подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 09.02.2001 N ДМЖ.01.МФС-6П.00235 (реестровый N 11-002270-5101-0027-00001-01) в редакции дополнительных соглашений к нему от 29.09.2001 N 1, от 24.06.2002 N 2, от 03.04.2003 N 3, от 18.08.2009 N 4 по реконструкции и новому строительству жилого дома с мансардным этажом, нежилым первым этажом и подземной автостоянкой по адресу: Печатников пер., д. 19, стр. 1 (строительный адрес: Печатников пер., вл. 19/22, стр. 1), в редакции, предложенной ЗАО "Мосфундаментстрой-6", для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, в удовлетворении требований Правительства Москвы к ЗАО "Мосфундаментстрой-6" об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в предложенной Правительством Москвы редакции отказано. Встречные требования ЗАО "Мосфундаментстрой-6" удовлетворены - суд обязал Правительство Москвы подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 09.02.2001 N ДМЖ.01.МФС-6П.00235 (реестровый N 11-002270-5101-0027-00001-01) в редакции дополнительных соглашений к нему от 29.09.2001 N 1, от 24.06.2002 N 2, от 03.04.2003 N 3 и от 18.08.2009 N 4 по реконструкции и новому строительству жилого дома с мансардным этажом, нежилым первым этажом и подземной автостоянкой по адресу: Печатников пер., д. 19, стр. 1 (строительный адрес: Печатников пер., вл. 19/22, стр. 1) в редакции, предложенной ЗАО "Мосфундаментстрой-6".

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - Правительство Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители Правительства Москвы, а также третьих лиц доводы и требования кассационной жалобы поддержали, представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Правительства Москвы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Правительства Москвы от 24.10.2000 N 846 "О программе жилищного строительства в города Москве на 2001 год" и решения Городской конкурсной комиссии по инвестированию строительства и реконструкции жилых объектов от 30.01.2001 (протокол N 18-05-1/3), между Правительством Москвы (администрация) и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 09.02.2001 N ДМЖ.01.МФС-6П.00235 (реестровый N 11-002270-5101-0027-00001-01) с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству новых жилых домов ориентировочной общей площадью жилых помещений 154,2 тыс. кв. м (приложение N 1) и передача администрации в соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы 61, 6 тыс. кв. м общей площади помещений в суммарном количестве квартир - 1104 в следующем наборе квартир: однокомнатных - 274, двухкомнатных - 558, трехкомнатных - 269, четырехкомнатных - 2, пятикомнатных - 1.

Пунктом 8.1 статьи 8 контракта стороны признали, что дефицит финансирования администрацией инвестиционного проекта в рамках настоящего обязательства составляет 234.549 тыс. руб. при этом, дополнительным соглашением к контракту от 29.09.2001 N 1 стороны установили порядок погашения администрации дефицита финансирования, предусмотренного статьей 8.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения, инвестору передаются ориентировочно 1.683,7 кв. м общей жилой площади в жилом доме по строительному адресу: Рубцовская наб., вл. 1024, корп. 1, являющейся долей администрации.

Суды указали, что согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 24.06.2002 N 2, в связи с изменением архитектурно-планировочных решений и принимая во внимание задолженность администрации перед инвестором в размере 1.898,42 кв. м, с даты вступления в силу настоящего дополнительного соглашения протокол распределения общей площади в жилом доме по адресу: г. Москва, Бескудниково, мкр. 2, корп. 28, излагается в иной редакции.

Дополнительным соглашением от 03.04.2003 N 3 стороны договорились о передаче инвестору ориентировочно 7.755,2 кв. м общей площади в жилом доме по строительному адресу: Рубцовская наб., вл. 1 - 24, корп. 2, 3, являющейся долей администрации.

Распоряжением Правительства Москвы от 23.10.2003 N 1943-РП "О порядке погашения дефицита финансирования по инвестиционному контракту от 09.02.2001 между Правительством Москвы и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" в целях погашения Правительством Москвы в полном объеме остатка дефицита финансирования по инвестиционному контракту ЗАО "Мосфундаментстрой-6" предоставлено право реконструкции и нового строительства в 2006 - 2008 гг. жилого дома с мансардным этажом, нежилым первым этажом и подземной автостоянкой на 24 машино-места по адресу: Печатников пер., д. 19/22, стр. 1 общ. площ. 4,1 тыс. кв. м (в том числе 1-го нежилого этажа - 575 кв. м), общей площадью квартир - 2 070 кв. м, а также предусмотрено соотношение раздела помещений в данном объекте.

Судами также установлено, что распоряжением Правительства Москвы от 14.06.2006 N 1039-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 23.10.2003 N 1943-РП и постановление Правительства Москвы от 23.05.2000 N 384", с учетом изменений п. 6.1 распоряжения N 1943-РП, инвестору передается 100% общей жилой, нежилой площади и машино-мест.

Во исполнение указанных распорядительных документов между сторонами заключено дополнительное соглашение от 18.08.2009 N 4, предметом которого являлись аналогичные положения.

Так, согласно п. 3.3.1 дополнительного соглашения, раздел недвижимого имущества объекта по результатам реализации инвестиционного проекта по настоящему дополнительному соглашению устанавливается между сторонами в соотношении:

- 100% общей жилой и нежилой площадей, площадей машино-мест и общего пользования гаража-стоянки, а также сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01.-01 "Стоянки легковых автомобилей" без изменения функционального назначения в собственность инвестора, в том числе для расчетов с привлеченными соинвесторами;

- 100% объектов инженерного и коммунального назначения, за исключением предусмотренных статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в собственность города Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы".

При этом, в случае создания товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), нежилые площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, подполья, электрощитовые, мусорокамеры) являются общей долевой собственностью членов ТСЖ в соответствии с ЖК РФ.

Суды установили, что в соответствии с распоряжением префекта Центрального административного округа города Москвы от 04.08.2009 N 3016-р "Об утверждении адреса объекта реконструкции - Печатников пер., 19, стр. 1", учитывая окончание строительных работ на объекте и руководствуясь распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в городе Москве", строительный адрес: Печатников пер., 19/22, стр. 1 упразднен и утвержден адрес: Печатников пер., 19, стр. 1. Разрешением Мосгосстройнадзора от 22.01.2010 N RU77158000-001710 ввод в эксплуатацию указанного жилого дома разрешен.

Поскольку инвестиционный контракт предусматривает реализацию инвестиционного проекта, включающего несколько объектов в соответствии с приложениями и дополнительными соглашениями, пунктом 4.7 статьи 4 контракта предусмотрено, что в период действия контракта оформление имущественных прав администрации и инвестора на жилую площадь сданного в эксплуатацию инвестиционного объекта осуществляется в установленном порядке на основании акта о частичной реализации контракта, который подписывается по каждому инвестиционному объекту.

Суды указали, что, поскольку контракт в части объекта по адресу: Печатников пер., 19, стр. 1 сторонами исполнен в установленном законом и условиями обязательства порядке, Правительство Москвы и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" обратились друг к другу с проектами акта о результатах частично реализации проекта. Однако акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции, предложенной Правительством Москвы, ЗАО "Мосфундаментстрой-6" не подписан, равно как акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции, предложенной ЗАО "Мосфундаментстрой-6", Правительством Москвы также не подписан.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении требований Правительства Москвы, поскольку установили, что акт частичной реализации в редакции Правительства Москвы имеет следующие неточности: в п. 6.2.1 неверно указана площадь следующего помещения: этаж 1, пом. I, комн. 1 - 4 - 114,7 кв. м вместо 174,7 кв. м согласно технической документации ТБТИ "Центральное"; в п. 6.2.5 акта неверно указано следующее помещения: этаж 1, комн. 1, пом. VI вместо: этаж 1, комн. 1, пом. IV согласно технической документации ТБТИ "Центральное" (пом. IV, этаж 1, комн. 1 указано в п. 6.2.1 и в п. 6.2.5 акта); в п. 6.2.5 акта неверно указано следующие комнаты: этаж 2, комн. А, а, а1, Б, б, б1 вместо: этаж 2, комн. А, а, а1, б, б1.

Кроме того, пом. IV (N комн. 1), расположенное на 1-м этаже, является электрощитовой, необходимой для эксплуатации нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже N I (N комн. 1 - 4), N III (N комн. 1 - 6), N VIII (N комн. 1 - 3), N IX (N комн. 1 - 2), т.е. предназначены для обслуживания более одного помещения, в связи с чем, это помещение не может быть отнесено к полезной нежилой площади, т.к. является помещением общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанным с системами жизнеобеспечения нежилой части, что подтверждается представленной в материалы дела технической документацией.

Судами также правомерно указано, что, поскольку комн. Б1, этаж 1, тип помещений: не входящие в общую площадь, характеристики комнат и помещений: клетка лестничная, ведет в комн. 7 пом. 1 (этаж п) - помещение общего пользования и инженерного назначения подземной автостоянки: насосная пожаротушения, являющееся помещением общего пользования и инженерного назначения подземной автостоянки; комн. Б, этаж 1, тип помещений: не входящие в общую площадь, характеристики комнат и помещений: клетка лестничная, состоит из тамбура и лестницы, ведущей в комн. 2 пом. N VIII (этаж 1), а вход в указанную выше комн. Б1 (этаж 1) осуществляется через тамбур, являющийся частью комн. Б (этаж 1) является помещением общего пользования и инженерного назначения нежилой части и подземной автостоянки.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается выполнение сторонами своих обязательств по контракту, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований Правительства Москвы и удовлетворили встречные требования ЗАО "Мосфундаментстрой-6".

В кассационной жалобе не указано, какие нормы права неправильно применены судами, а также каким образом их применение нарушило права заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.07.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15466/11-85-133 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова