Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-152/12 по делу N А40-54006/2011

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-54006/11-91-233

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Вахрушев А.В. дов. 12.07.11, Орловская О.И. дов. 18.10.12,

от ответчика: Ободянская С.В. дов. 10.01.12,

рассмотрев 16.02.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика МИФНС России N 48 по г. Москве,

на решение от 16.08.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Шудашовой Я.Е.

на постановление от 28.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по заявлению ЗАО "Лизинговая компания "Альянспромсервис"

к МИФНС России N 48 по г. Москве

о признании недействительным акта,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лизинговая компания "Альянспромсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решение от 31.12.2010 N 23/21-15/178 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной проверке за 2008-2009 гг.

Решением от 16.08.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением от 28.10.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом ответчик утверждает о наличии взаимозависимости общества и ЗАО "Альянстрансойл", поскольку акционерами данных организаций является одно и то же юридическое лицо - ОАО "НК Альянс", которое заинтересовано во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий купли-продажи, что могло повлиять на условия сделок, а именно, на цену договора аренды грузовых железнодорожных вагонов-цистерн.

При этом инспекцией на основании ст. 40 НК РФ выявлено занижение цены аренды за период с апреля по декабрь 2009 года в среднем на 75 процентов от рыночной, что привело к занижению налогооблагаемой прибыли и неуплате НДС за 2-4 кварталы 2009.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, решение налогового органа незаконно, поскольку оно нарушает ст. ст. 40, 171, 172, 252 НК РФ, права и интересы налогоплательщика исходя из следующего.

Наличие общего акционера ОАО "Нефтяная компания "Альянс" в организациях налогоплательщика и его контрагента не свидетельствует о взаимозависимости указанных организаций. Заявитель и его контрагент являются независимыми участниками хозяйственных отношений и отношения между ними посредством общего акционера не могут оказывать влияния на условия и результаты их деятельности.

Более того, занижение ставки аренды не может служить целью получения необоснованной налоговой выгоды, так как не имеет экономического смысла для лиц, входящих в одну группу.

В том числе, налоговый орган в ходе проверки не исследовал вопрос об уровне отклонения цены сделок от рыночных цен. При этом рыночные цены вообще не устанавливались, а в целях перерасчета налога на прибыль и НДС неправомерно использована информация, предоставленная по требованию инспекции другими налогоплательщиками - коммерческими организациями в рамках встречной проверки по ст. 93.1 НК РФ и коммерческими справочниками с информацией о ценах на товары и услуги.

Кроме того, положения ст. 40 НК РФ не предусматривают возможности доначисления налога на основании средней цены товара, работы или услуги, поскольку рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Установление рыночной цены путем определения среднего арифметического значения не соответствует действующему налоговому законодательству.

Доводы жалобы налогового органа в обоснование своей правовой позиции уже были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.08.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54006/11-91-233 и постановление от 28.10.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко Т.А. Егорова