Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф05-445/12 по делу N А41-13687/2007

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А41-13687/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Антоновой М. К., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Полищук И.В. - дов. N 01209 от 10.11.2011,

от ответчика (заинтересованного лица) не явился,

от третьего лица не явился,

рассмотрев 16.02.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Щелково Агрохим"

на определение от 05.09.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Адарченко С.А.

на постановление от 05.12.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,

по иску ЗАО "Щелково Агрохим"

к ООО "Югагрохим"

о выдаче дубликата исполнительного листа

третье лицо УФССП России по Республике Дагестан

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Щелково Агрохим" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 0093195 от 28.12.2007 на основании статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Щелково Агрохим" просит об отмене определения и постановления судов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в отсутствии представителей ООО "Югагрохим" и УФССП России по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2007 по делу N А41-13687/07 удовлетворено требование ЗАО "Щелково Агрохим" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Югагрохим" задолженности в размере 2 080 904 рублей, пени в размере 44 576 рублей 80 копеек.

28.12.2007 на основании вступившего в законную силу решения по делу N А41-13687/07 от 13.11.2007 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист N 0093195.

06.03.2008 г. на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 20/383/93/4/2008.

На основании заявления от 16.10.2008 исх. N 1/1257 ЗАО "Щелково Агрохим" отозвало исполнительный лист N 0093195 от 28.12.2007.

Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан от 21.11.2008 указанное исполнительное производство окончено в связи с возвратом исполнительного листа взыскателю без исполнения на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Письмом N 05/03-1708-ГА от 11.02.2011 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан сообщило, что на основании заявления ЗАО "Щелково Агрохим" от 16.11.2008 г. N 1-1257 указанное исполнительное производство окончено 25.11.2008, в связи с чем, исполнительный лист N 0093195 от 28.12.2007 возвращен в ЗАО "Щелково Агрохим". Повторно для принудительного исполнения исполнительный лист N 0093195 от 28.12.2007 г. не поступал.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление исполнительного листа заявителю, в деле нет.

09.12.2010 г. ЗАО "Щелково Агрохим" направило в адрес службы судебных приставов письмо N 1/1322, в котором сообщало, что в его адрес никаких документов не поступало.

Заявлением N 1-00110 от 09.03.2011 ЗАО "Щелково Агрохим" подтверждает, что письмо N 05/03-1708-ГА от 11.02.2011 им получено, однако указанный исполнительный лист в адрес ЗАО "Щелково Агрохим" не поступал.

Как указало ЗАО "Щелково Агрохим" в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа лист N 0093195 от 28.12.2007 г. по делу N А41-13687/07 утрачен по вине службы судебных приставов.

Однако в своем заявлении УФССП России по Республике Дагестан N 1942/11/20/05 от 06.04.2011 г. указывает, что исполнительный лист N 0093195 в связи с окончанием исполнительного производства был направлен ЗАО "Щелково Агрохим", но по причине, которую не удалось установить, исполнительный лист не дошел до адресата, уведомление о вручении не вернулось.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что заявитель пропустил срок, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Кассационная инстанция полагает, что этот вывод сделан без надлежащей оценки доказательств, имеющихся в деле.

Из дела видно, что судебный пристав-исполнитель обращался с заявлением в суд о выдаче дубликатов двух исполнительных листов по делам N А41-13687/07, N А41-13689/11, которые были им утрачены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2011 в удовлетворении этого заявления отказано в связи с тем, что с таким заявлением вправе обратится взыскатель.

Этим же определением удовлетворено заявление ЗАО "Щелково Агрохим" о выдаче дубликата исполнительного листа N 0092707 по делу N А41-13689/07.

При таких данных отказ в выдаче дубликата второго исполнительного листа, находившегося в том же сводном производстве, и вывод судов по настоящему делу о пропуске срока для обращения с настоящим заявлением сделан без достаточных оснований, противоречит доказательствам, имеющимся в деле.

В связи с этим судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для надлежащей оценки доказательств, имеющихся в деле.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты являются незаконными, и подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова О.А. Шишова