Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-2101/12 по делу N А40-73936/2011

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-73936/11-90-318

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПОЛИ-Р" (заявителя)

на решение от 15 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

по делу N А40-73936/11-90-318

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПОЛИ-Р" (ОГРН.1057747247733)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН.1027700532298)

об оспаривании ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПОЛИ-Р" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- заинтересованное лицо, ГУ МРО ФСС РФ) о признании недействительным уведомления ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 19) от 18.04.2011 г. "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и признании незаконным требования N 53019 от 18.04.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело в порядке апелляционного производства не рассматривалось. Апелляционная жалоба заявителя была возвращена обществу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 года вследствие ее подачи с нарушением требований пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом арбитражного суда первой инстанции, 10 февраля 2012 года заявитель обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Между тем, в силу части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПОЛИ-Р".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПОЛИ-Р" (ОГРН.1057747247733, ИНН.7724546679) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 379 от 09.02.2012 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в том числе платежное поручение N 379 от 09.02.2012 г. + конверт.

Судья

А.М.Кузнецов