Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф05-290/12 по делу N А40-57782/2010

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-57782/10-70-258

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Малюшина А.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

Конкурсный управляющий - Шестаков В.А. - решение суда от 24.05.2011,

рассмотрев 13.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу международной коммерческой компании "Ардвазар Лимитед"

на определение от 25.10.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 07.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Веденовой В.А., Поповой Г.Н.,

по требованиям международной коммерческой компании "Ардвазар Лимитед"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Голдэн Полиси" (ОГРН 1057746654855)

УСТАНОВИЛ: Международная коммерческая компания "Ардвазар Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении задолженности в размере 55 479 705 рублей 07 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Голдэн Полиси".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 в отношении ООО "Голдэн Полиси" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шестаков В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 года, в удовлетворении требований отказано.

Суды исходили из отсутствия оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов, то есть не предоставления доказательств перечисления денежных средств должнику.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Международная коммерческая компания "Ардвазар Лимитед" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивированна тем, что судом не было проверено наличия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих получение должником денежных средств от кредитора, а также не было предложено предоставить документы, подтверждающие перечисление денежных средств по договорам займа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Голдэн Полиси" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Международная коммерческая компания "Ардвазар Лимитед", надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Международная коммерческая компания "Ардвазар Лимитед" и ООО "Голдэн Полиси" заключили договоры займа от 01.07.2005 N 1-3 и от 25.08.2005 N 2-3.

Согласно заявлению кредитора должнику были перечислены денежные средства по вышеуказанным договорам, однако документов, свидетельствующих о реальном исполнении договоров Международной коммерческой компанией "Ардвазар Лимитед" заявитель в суд не представил.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Вместе с тем, бесспорных доказательств, соответствующих требованиям действующего законодательства, подтверждающих факт перечисления заемных денежных средств должнику, заявитель не представил.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку обстоятельства возникновения долга документально не подтверждены, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника - ООО "Голдэн Полиси" требований заявителя - Международной коммерческой компании "Ардвазар Лимитед" в размере 55 479 705 рублей 07 копеек.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не было проверено наличия у конкурсного управляющего ООО "Голдэн Полиси" документов, подтверждающих получение должником денежных средств от кредитора, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции предлагал заявителю представить в материалы дела доказательства перечисления денежных средств на счет должника в заявленной сумме, а именно: платежные поручения, выписки по счетам кредитных организаций заявителя, содержащие сведения о перечислении денежных средств во исполнение договоров займа. Однако запрашиваемые документы не представлены, как следует из пояснений заявителя, ввиду их отсутствия.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А40-57782/10-70-258 оставить без изменения, кассационную жалобу международной коммерческой компании "Ардвазар Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

А.А. Малюшин М.В. Комолова