Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-15360/10 по делу N А40-39777/2010

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-39777/10-118-214

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мавлютова И.Б. дов. 01.04.11, Денисевич Ю.В. дов. 01.04.11, Ляликов В.Е. дов. 01.04.11,

от ответчика: Баранова И.С. дов. 21.09.11, Усачев К.А. дов. 29.07.11,

рассмотрев 16.02.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России N 1 по Москве,

на решение от 02.06.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Шудашовой Я.Е.

на постановление от 17.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва"

к ИФНС России N 1 по Москве

о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ФК "Спартак-Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительными решения от 31.12.2009 N305 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.2-1.4, 2.2-2.8, 7.6 по выездной проверке за 2007-2008 гг.

Решением от 15.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение в части предложения уплатить недоимки по НДС и налогу на прибыль, привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начисления пени, уменьшения убытка в целях исчисления налога на прибыль за 2007 год по эпизодам, связанным с ООО "СПК-Сервис" и ООО "Стройподряд", т.к. в указанной части решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 29.09.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Постановлением ФАС Московского округа от 08.02.2011 состоявшиеся судебные акты отменены в части отказа в признании недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.7, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что операция по переходу игроков до истечения сроков контрактов не является реализацией товара, работ, услуг (постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 г. N 11967/06) и при совершении такой операции не возникает объект налогообложения НДС. Следовательно, поступившие на счет общества платежи за переход игроков не связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и не могут включаться в общий объем выручки в целях определения пропорции по ст. 170 НК РФ.

В связи с этим, судам следует установить, выручка от каких именно операций включалась обществом в состав общей выручки за спорный налоговый период.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 02.06.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением от 17.10.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом инспекция указывает на необоснованное включение в состав вычетов по НДС суммы налога при осуществлении деятельности по получению компенсации за переход игроков заявителя в другие организации, в том числе на условиях аренды (ст. ст. 146, 170-173 НК РФ), поскольку расчете пропорции и сумм НДС, принимаемых к вычету либо учитываемых в стоимости товаров (работ, услуг), необходимо учитывать не только выручку от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, облагаемых НДС или освобожденных от налогообложения, но и компенсации за переход игроков заявителя в другие организации.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

При повторном рассмотрении дела, указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 08.02.2011 в соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ, судами выполнены.

При повторном рассмотрении судами установлено, что решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.

При этом суды исходили из того, что такие операции налогоплательщика, как получение компенсаций за переход игроков, не рассматриваются в качестве реализации - условия, необходимого для распределения НДС в порядке ст. 170 НК РФ.

Статья 170 НК РФ определяет порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), т.е. в пропорции могут участвовать только доходы от реализации товаров, работ, услуг.

Предметом трансфертного контракта не является товар, работа или услуга в том значении, которое придает им Налоговый кодекс РФ.

Этот вывод подтверждается и тем обстоятельством, что в п. 4 ст. 170 НК РФ речь идет о совершении налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих или не подлежащих налогообложению.

Весь "входной" НДС по товарам, работам, услугам, имущественным правам, основным средствам (в том числе, объектам недвижимости) заявитель делит пропорционально выручке от реализации, облагаемой НДС или освобожденной от налогообложения, и принимает к вычету из бюджета либо относит на увеличение стоимости товаров работ, услуг, имущественных прав, основных средств, в соответствии с вышеназванной пропорцией.

Судами установлено, что методика раздельного учета по НДС, применяемая обществом, соответствует требованиям ст. 149 и 170 НК РФ.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлен подробный расчет пропорции в виде таблицы, в подтверждение приведенных в которой данных представлены справки о корреспонденции счетов и суммах операций, отраженных в системе учета (на основе программы 1С).

Позиция налогового органа по вопросу о включении сумм компенсаций, получаемых за переход игроков в другие футбольные клубы, в расчет пропорции для целей раздельного учета НДС опровергается также представленным разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 22.11.2010 N 03-07-07/74, о том, что при определении указанной пропорции суммы компенсаций не учитываются.

В связи с этим, методика подсчета сумм НДС, предложенная налоговым органом, не основана на положениях налогового законодательства и не подлежит применению.

По смыслу решения налогового органа (пункты 2.2, 2.3, 2.7) недвижимое имущество (а также основные средства, не являющиеся недвижимым имуществом) используется для получения компенсаций за переход игроков, в связи с чем должны быть восстановлены суммы НДС, предъявленные заявителю при приобретении недвижимого имущества.

Однако пункт 3 ст. 170 НК РФ содержит закрытый перечень случаев, когда следует восстановить НДС, принятый ранее к уменьшению платежей в бюджет и восстановление НДС при получении компенсаций за переход игроков указанным перечнем не предусмотрено.

Первоначальная стоимость основных средств (включая недвижимое имущество) была увеличена на сумму распределенного по утвержденной методике "входного" НДС в момент постановки на учет.

В соответствии с п. п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ в случае, когда основные средства сначала использовались в деятельности, облагаемой НДС, а потом стали использоваться в необлагаемой деятельности, сумма налога, изначально принятая к вычету из бюджета, должна быть восстановлена. Однако, заявитель как получал облагаемую и не облагаемую налогом на добавленную стоимость выручку от реализации товаров (работ, услуг), так и продолжает получать. Изменилась только позиция в отношении трансфертных платежей, которые, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 N 11967/06 определены как внереализационные доходы и не подлежат обложению НДС.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.06.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39777/10-118-214 и постановление от 17.10.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова Л.В. Власенко