Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-11460/09 по делу N А40-1105/2009

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-1105/09-29-7

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Бусаровой Л.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Народный доверительный банк" (ОАО "Вербанк") - не явился, извещен

от ответчика ООО "Евро Групп" - не явился, извещен

от третьего лица ОАО "РТК - Лизинг" - не явился, извещен,

рассмотрев 16 февраля 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евро Групп" (ответчик) и открытого акционерного общества "РТК-Лизинг" (третье лицо),

на решение от 16 июня 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 01 февраля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Деевым А.А., Елоевым A.M., Пирожковым Д.В.,

по иску ОАО "Народный доверительный банк" (ОАО "Вербанк")

к ООО "Евро Групп"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо ОАО "РТК-Лизинг",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Народный доверительный банк" (далее - ОАО "Вербанк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Импекс" (далее - "Евро Импекс", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Евро Групп" (далее - ООО "Евро Групп", ответчик) о взыскании солидарно задолженности в сумме 38.837.708 руб. 36 коп., возникшей по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога, переданного ООО "Евро Групп" истцу в качестве исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-67911/08-29-662 в отдельное производство выделено требование ОАО "Вербанк" об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге от 4.08.2008 г. N 3085/2008 имущество, принадлежащее ООО "Евро Групп" на праве собственности.

По делу в отношении требования к ООО "Евро Импекс" и ООО "Евро Групп" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 04.08.2008 г. N 123/08 оставлен номер дела -А40-67911/08-29-662.

Делу по иску ОАО "Вербанк" к ООО "Евро Групп" об обращении взыскания на заложенное имущество присвоен N А40-1105/09-29-7.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "РТК-Лизинг" (далее - ОАО "РТК-Лизинг", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009 г. по делу N А40-1105/09-29-7 требование удовлетворено, в счет погашения задолженности ООО "Евро Групп" по кредитному договору от 04.08.2008 г. N 123/08 в размере 16.962.733 руб. 67 коп. обращено взыскание на заложенное имущество ООО "Евро-Групп" - десять полувагонов за определенными номерами, переданное в залог по договору о залоге от 04.08.2008 г. N 3085/2008.

Суд установил начальную продажную стоимость каждой единицы заложенного имущества в размере 919.550 руб. 60 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Евро Групп" и ОАО "РТК-Лизинг" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение от 16.06.2009 г и постановление от 01.02.2010 г., ссылаясь на неполное выяснение судами всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судами норм процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступили.

Представители ОАО "Вербанк", ООО "Евро Групп" и ОАО "РТК-Лизинг" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями Почты России N 12799446354499, 12799446354475, а также отметками Почты России на письмах N 12799446354505, 12799446354512, 12799446354482, 12799446354529, направленных в адреса указанных лиц.

Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 28.01.2012 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Обсудив доводы кассационной жалобы ООО "Евро Групп" и кассационной жалобы ОАО "РТК-Лизинг", изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.08.2008 г. между ОАО "Народный доверительный банк" и ООО "Евро Импекс" заключен кредитный договор N 123/08 на сумму 40 000 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору 04.08.2008 г. между ОАО "Народный доверительный банк" и ООО "Евро Групп" заключен договор залога N 3085/2008, по условиям которого ООО "Евро Групп" предоставило, а истец принял в залог имущество согласно приложению N 1 к договору залога.

Пунктом 1.2 договора залога стороны согласовали общую стоимость предмета залога в размере 27 586 517 руб. 94 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009 г. по делу N А40-67911/08-29-662 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 16 962 733 руб. 67 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Евро Импекс" обязанности по уплате задолженности по кредитному договору от 04.08.2008 г. N 3085/2008 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Понятие и основания возникновения залога установлены в пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге (пункт 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Арбитражные суды, принимая во внимание, заключенный между ОАО "Народный доверительный банк" и ООО "Евро Групп" договор залога от 04.08.2008 г. N 3085/2008 и, установив наличие у последнего обязанности по обеспечению исполнения заемщиком (ООО "Евро Импекс") условий по кредитному договору от 04.08.2008 г. N 123/08, за счет своего имущества, пришли к выводу о наличии у истца права на обращение взыскания на переданное в залог имущество ответчика.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Московского округа представителем ОАО "РТК-Лизинг" представлена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 г. по делу N А40-8601/10-10-107, в рамках которого проведены две независимые судебные почерковедческие экспертизы. По результатам экспертиз установлено, что подпись от имени Мишиной Н.А., изображение которой расположено на строке "____/Н.А.Мишина/" раздела "Генеральный директор" на четвертом листе копии Договора о залоге 04.08.2008 г. N 3085/2008, заключенного между ОАО "Народный доверительный банк" в лице Председателя Правления Тетерского О.П., и ООО "Евро Групп", в лице генерального директора Мишиной Н.А. выполнена не Мишиной Н.А., а другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-63876/09-30-496 по иску о признании договора залога N 3085/2008 от 04.08.2008 г. недействительным установил обстоятельства подписания спорного договора не его генеральным директором, а неустановленным лицом, пришел к выводу о признании указанного договора незаключенным и не влекущим по нему прав и обязанностей сторон.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, по настоящему делу, обстоятельства связанные с заключением либо не заключением между ОАО "Народный доверительный банк" и ООО "Евро Групп" договора залога от 04.08.2008 г. N 3085/2008 не устанавливались.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что судами в нарушение ч. 1 ст. 170, ч. 2 ст. 271 АПК РФ сделано не было.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить вышеназванные обстоятельства с учетом принятых по данному вопросу судебных актов, вступивших в законную силу по упомянутым делам арбитражных судов, дать правовую оценку договору залога от 04.08.2008 г. N 3085/2008 на предмет его заключеннности, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в рамках заявленного иска и с учетом соблюдения норм процессуального законодательства вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 февраля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1105/09-29-7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Л.В. Бусарова О.И. Комарова