Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-198/12 по делу N А40-17906/2008

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-17906/08-227-12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Волкова С.В., Русаковой О.И.

от истца(заявителя),ООО "Генератор"-(ОГРН 10377739620),ЗАО "Аркада"(правопреемник ООО "Генератор") (ОГРН 115027003959,ИНН 5026015515)- Ефименко А.В. дов. от 12.05.2011 г., Савельева А.С. дов. от 28.11.2011 г.

от ответчика,ООО "Ньюс аутдор" (ИНН 7731196087) Бронников А.В. дов. от 10.01.2012 г. N 10-01-12\03 ю, Наталков Г.Г. дов. от 21.01.2012 г. N21-01-12\01Ю

от третьего лица. Компания "Тантум Инк"-Жених Т.Б. дов. от 05.05.2011 г.

рассмотрев 16 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Аркада"

на определение от 24 мая 2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Романенковой С.В.

на постановление от 6 декабря 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Барановской Н.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Генератор"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 884 402 руб. 70 коп.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аркада", являющееся правопреемником ООО "Генератор" и ООО "Аркада", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор" неосновательного обогащения в размере 5 884 402 руб.70 коп.

От компании "Тантум Инк" поступило ходатайство о замене истца ООО "Аркада" на компанию "Тантум Инк" в связи с уступкой требования, в порядке ст. 48 АПК РФ, на основании соглашения от 17.12.2008 г.,заключенного между компанией "Тантум Инк" и ООО "Генератор".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая.2011 г. указанное ходатайство удовлетворено, произведена замена истца (взыскателя) по делу N А40-17906/08-77-135 ООО "Аркада" на Компанию "Тантум Инк." на основании Соглашения об уступке требований от 17 декабря.2008 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО"Аркада" - без удовлетворения

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Аркада" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить определение арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. по основаниям несоответствия выводов,. содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права., направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы ЗАО "Аркада" указало, что не согласно с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что соглашение об уступке требования от 17.12.2008 г., заключенное между ООО" Генератор" и Компанией "Тантум Инк" является оспоримой сделкой.

Соглашение об уступке требования от 17.12.2008 г. является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ., так как данное соглашение противоречит нормам гражданского законодательства, и заключено исключительно с намерением причинить вред ООО "Генератор".

Подписавший соглашение со стороны ООО" Генератор" ликвидатор Холзинев В.Н. не имел законных полномочий действовать от имени общества., о чем он безусловно знал, допустив тем самым злоупотребление правом.

Полномочия Холзинева В.Н. как ликвидатора основываются на протоколе N 9 общего собрания ООО "Генератор" от 15.12.2008 г., которым утверждено решение общего собрания ООО" Генератор" о назначении Холзинева В.Н. ликвидатором ООО "Генератор", а также решение о ликвидации общества. При этом в качестве участников выступали в данном случае,Холзинев В.Н. с долей в уставном капитале 0,.01% капитала и иностранная компания" Н СЕВИС ЛТД" с долей в размере 99,9%.

ЗАО "Аркада" неоднократно указывало, что вопреки воли высшего органа управления общества-участника Компании "Глобус Корпорэйшн" в 2008 г. Холхинев В.Н. сначала незаконно назначил себя генеральным директором общества,затем безосновательно присвоил себе часть доли в размере 0,1 % уставного капитала. Впоследствии, Компания "Глобус Корпорэйшн" " была выведена из состава участников, Холзиневым В.Н. было принято решение о ликвидации ООО" Генератор", которое было оформлено протоколом N 9 от 15.12.2008 г.

Все вышеуказанные противоправные действия Холзинева В.Н. были оспорены и им дана надлежащая оценка судами всех инстанций по следующим делам.

При рассмотрении дел N А412-4703\09 и N А41-6491\09 судами всех инстанций было признано незаконным назначение Холзинева В.Н. на должность генерального директора ООО "Генератор", оформленное решением единственного участника N4 от 13 декабря 2007 г. Судами выявлен факт поддельности документов, которые предоставлялись Холзиневым В.Н. в регистрирующий орган.

В рамках дела N NА40-899\09 судами всех инстанций установлено, что договор об обмене активами от 28.04.2008 г.,заключенный якобы в счет передачи доли от Компании "Глобус Корпорэйшн " к Компании "Н СЕРВИС ЛТД" является ничтожным. Протокол от 12.05.2008 г. N7, утвердивший новый состав участников, является сфальсифицированным.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2010 г. по делу N А49-1035\09 по иску Компании "Глобус Корпорэйшн" признан недействительным протокол N9 общего собрания участников ООО" Генератор" от 25.01.2008 г., на основании которого Холзинев В.Н. был зарегистрирован в качестве участника ООО "Генератор" с долей в размере 0,01%.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2010 г. по делу N А49-898\2009 г. был признан недействительным протокол N 9 общего собрания участников ООО "Генератор" от 15.12.2008 г.( в составе Холзинев В.Н. и Компания "Н СЕРВИС ЛТД), утвердившей Холзинева В.Н. в качестве ликвидатора ООО "Генератор" и о ликвидации общества

Холзинев В.Н., не имея законных прав участника ООО" Генератор", ни надлежащих полномочий исполнительного органа общества, злоупотребил своими правами ликвидатора Холзинев В.Н. заключил соглашение об уступке требований от 17.12.2008 г. от имени ООО "Генератор" в нарушение интересов как самого общества, так и законного участника, что явилось нарушением ст. 53 ГК РФ и свидетельствует о недействительности указанного соглашения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ЗАО "Аркада" волеизъявления на отчуждение имеющегося права к ООО "Ньюс Аутдор".

Подписывая соглашение от 17.12.2008 г. Холзинев В.Н.,действуя на основании протокола N 9, вопреки требованиям ст. 63 ГК РФ принял меры не к получению дебиторской задолженности, а к ее отчуждению взамен несоразмерного встречного представления сомнительного характера.

По соглашению от 17.12.2008 г. были переданы права требования в размере 30 000 000 руб. к должнику ООО "Ньюс Аутдор", который в свою очередь. является кредитором ООО "Генератор" на сумму более 20 000 000 руб.

Действия Холзинева В.Н. были направлены на уменьшение имущества общества, которое имело реальную возможность погасить задолженность перед ОООО "Ньюс Аутдор" за счет встречных требований.

Кроме того, соглашение от 17.12.2008 г. об уступке прав исполнено не было.

Согласно п. 2.1.3 указанного соглашения новый кредитор, Компания "Тантум Инк" передает первоначальному кредитору ООО "Генератор" простой вексель на сумму 9 000 000 руб.

Компания Тантум Инк не представила доказательств о наличии векселя и о его передаче.

В судебном заседании ЗАО "Аркада" поддержало доводы кассационной жалобы.

Компания "Тантум Инк" в судебное заседание явилось, представило отзыв на кассационную жалобу, с жалобой не согласно, определение арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений ответчик указал, что признание недействительным протокола N 9 общего собрания ООО" Генератор" от 15.12.2008 г., решением которого Холзинев В.Н., ранее являвшийся генеральным директором ООО "Генератор", был назначен ликвидатором ООО "Генератор" не влияет на действительность решений Холзинева В.Н. как руководителя ООО" Генератор", совершенных до признания решения участников собрания незаконным,учитывая, что соглашение было подписано в 2008 г., решение арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-898\2009 г., которым признан недействительным указанный протокол, вступило в силу в 2011 г.

Изложенная в обжалуемых судебных актах правовая позиция соотносится с правовой позицией ВАС РФ в отношении сходного вопроса о действительности сделок юридического лица, регистрация которого признана недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 г. N 54"О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной" признание недействительным судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки лица. Совершенные до признания его регистрации.

До назначения ликвидатором Холзинев В.Н. являлся генеральным директором ООО "Генератор". Согласно сведениям ЕГРЮЛ ликвидатором Холзинев В.Н. был зарегистрирован 24.12.2008 г.

На момент заключения Соглашения Холзинев В.Н. в любом случае являлся единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Генератор", что подтверждают сведения единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 07.11.2008 г. N 1020 и от 11.01.2009 г. на момент и после заключения Соглашения участниками ООО "Генератор" являлись Компания" Н Сервис ЛТД" и Холзинев В.Н., которые в качестве таковых указаны в уставе ООО" Генератор" в новой редакции N4.

В качестве лица, имеющего права без доверенности действовать от имени ООО" Генератор" в ЕГРЮЛ указан Холзинев В.Н.

Таким образом, волю ООО "Генератор" на заключение соглашения могли сформировать общее собрание участников ООО" Генератор" в составе компании "Н Сервис ЛТД" и Холзинева В.Н.

Компанией "Тантум Инк" с целью дополнительных гарантий при заключении соглашения были затребованы от ООО "Генератор" доказательства одобрения сделки по уступке прав требования к ООО "Ньюс Аутдор" от ООО "Генератор".ООО "Генератор" представило протокол внеочередного общего собрания участников от 16.12.2008 г., согласно которому ООО "Генератор" в составе компании "Н Сервис ЛТД" и Холзинева В.Н. одобрило совершение ООО "Генератор" сделки-соглашения об уступке требования, согласно которому ООО" Генератор" уступает компании "Тантум Инк" право требования к ООО "Ньюс Аутдор".

Таким образом, воля ООО "Генератор" была направлена на передачу Компании "Тантум Инк" прав требования, указанных в соглашении. Добросовестность и разумность действий Холзинева В.Н. не была оспорена заинтересованными лицами, в том числе истцом.

Во исполнение своих обязательств по соглашению Компания "Тантум Инк." передало ООО "Генератор" вексель посредством индоссамента

Передача векселя оформлена актом приема-передачи от 17.12.2008 г.

Соглашение и акт приема-передачи векселя от 17.12.2008 г. содержат достаточно сведений, позволяющих идентифицировать простой вексель.

Согласно п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120"Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации" несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права(требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права ( требования),заключенного между коммерческими организациями.

Ответчик, ООО "Ньюс Аутдор" в судебное заседание явился, рассмотрение жалобы оставляет на усмотрение суда.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражения Компании "Тантум Инк", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что исковые требования ЗАО "Аркада" основаны на правоотношениях, вытекающих из договора аренды от 30 мая.2006 г. N 1, заключенного между ООО "Генератор"(арендодатель) и ООО "Ньюс Аутдор"(арендатор), по которому арендодатель передал ответчику в пользование арендатору часть внутренних помещений здания общей площадью 5 679,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Неверского, д. 9.(л.д.6-12т.1)

17 декабря.2008 г. между ООО "Генератор"(кредитор-1), ООО "Генератор-2"(кредитор-2) и Компанией "Тантум Инк."(новый кредитор) заключено Соглашение об уступке требований, согласно которому ООО "Генератор" и ООО "Генератор-2", являющиеся собственниками объекта аренды по договору аренды от 30.05.2006 г. N 1 в период с 29.02.2008 г. по 14.10.2008 г., передали, а Компания "Тантум Инк." приняла право требования ООО "Генератор" к ООО "Ньюс Аутдор" на получение задолженности за пользование помещениями по окончании срока договора аренды в сумме 28 955 639 руб.06 коп., 2 502 922 руб.94 коп. (в том числе и спорной задолженности, являющейся предметом по настоящему делу).(л.д.77т.3)

За уступку требования по соглашению новый кредитор передал первоначальному кредитору -1 простой вексель в сумме 9 000 000 руб.

Согласно пунктам 2.3. и 3.3. указанного Соглашения, к моменту его подписания ООО "Генератор" и ООО "Генератор-2" передали Компании "Тантум Инк." документы, удостоверяющие право требования.

На основании указанного соглашения суд пришел к выводу о переходе к Компании "Тантум Инк." права требования к ООО "Ньюс Аутдор" на получение платы за владение и пользование помещениями в здании по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 9, за период с 29.02.2008 г. по 31.03.2008 г.

Доводы ЗАО "Аркада" о ничтожности Соглашения об уступке требований от 17.12.2008 г. отклонены как необоснованные в связи с тем, что соглашение об уступке требований от 17.12.2008 г. со стороны ООО "Генератор" подписано ликвидатором Холзиневым Владимиром Николаевичем, назначенным на основании протокола N 9 общего собрания участников ООО "Генератор" от 15.12.2008 г.; соглашение об уступке права требования от 17.12.2008 г. подписано до вступления в силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2010 г. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Генератор" об избрании Холзинева В.Н. ликвидатором.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2008 г. ООО "Генератор" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ньюс Аутдор" о взыскании 5 685 742 руб. 07 коп. - задолженности за пользование нежилыми помещениями и парковочными местами по истечении срока действия договора аренды от 30 мая 2006 г.

17 декабря.2008 между ООО "Генератор" в лице ликвидатора Холзинева В.Н., действующего на основании Устава общества, п.3 ст.57 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.3 ст. 62 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ООО "Генератор-2" в лице генерального директора Холзинева В.Н., действующего на основании Устава общества и Компанией "Тантум Инк." в лице директора Рассела Хоара, действующего на основании Устава, заключено соглашение об уступке требований к ООО "Ньюс Аутдор" на получение задолженности платы за пользование помещением и за парковку автомобилей в размере 28 955 639 рублей 06 копеек и 2 502 922 руб. 94 коп.

В соответствии с п.1 ст.53 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы,действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п.3 ст. 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п.3 ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит под защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Судом первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца о недобросовестности действий Холзинева В.Н и об отсутствии волеизъявления ООО "Генератор" на передачу принадлежащих ему прав по договору аренды от 30 мая 2006 г. к Компании "Тантум Инк".

Из материалов дела следует, что Холзинев В.Н назначен на должность генерального директора ООО "Генератор" решением N 4 единственного участника общества.Компанией "Глобус Корпорейшн" от 13 декабря 2007 г.

Вступившем в законную силу решением арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2010 г. по делу N А41-6491\09 указанное решение участника признано недействительным по всем вопросам.(л.д.7-16т.3) Судом установлено, что решение принято в нарушение п.1 ст. 43 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Компания "Глобус Корпорейшн" не принимало оспариваемого решения N 4 от 13 декабря 2007 г.

Общим собранием участников ООО" Генератор" от 12 мая 2008 г. N 7 принято решение об изменении состава участников общества; на основании указанного решения участниками общества зарегистрированы иностранная компания "Н Сервис ЛТД" и гражданин Холзинев В.Н.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 5 ноября 2009 г. по делу N А49-899\2009, решение общего собрания ООО "Генератор" N 7 от 12 мая 2008 г. признано недействительным ввиду фальсификации протокола и отсутствия оснований, предусмотренных ст. 21 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Судом также установлено, что до принятия решения от 12.05.2008 г. и внесения регистрирующим органом изменений в ЕГРЮЛ участниками ООО "Генератор" являлись ООО "Глобус Корпорейшн" с долей в уставном капитале 99,9% и Холзинев В.Н с долей 0,1% в соответствии с Уставом общества от 25.01.2008 г.

Решение суда от 5 ноября 2009 г. оставлено в указанной части без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г., постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2010 г. (л.д.30-46т.3)

15 декабря 2008 г. Компанией "Н Сервис ЛТД" и Холзиневым В.Н. проведено собрание, оформленное протоколом N 9 на котором приняты решения: (л.д.78т.3)

1. В связи с тяжелым материальным положением ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью "Генератор",

2.Назначить на должность ликвидатора общества гражданина РФ Холзинева Владимира Николаевича;

3.Поручить ликвидатору общества осуществить все необходимые действия для государственной регистрации начала ликвидационных процедур.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря.2010 по делу N А49-898/2009 протокол N 9 общего собрания ООО "Генератор" от 15.12.2008 признан недействительным, записи в Едином государственном реестре юридических лиц аннулированы.

При этом судом установлено, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением требований закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выразившимся в несоблюдении порядка созыва собрания участников, в принятии решения в отсутствие участников общества, не извещенных о проведении собрания, в отсутствие необходимого кворума.(л.д.18-22т.3). Судом установлено, что участник ООО" Генератор", Компания" Глобус Корпорейшн" не принимал участие в собрании и не голосовал за принятие решения о ликвидации ООО "Генератор". Доказательств того, что Компания "Н Сервис ЛТД" по состоянию на 25.01.2008 г., а также на момент принятия решения N 9 от 15.12.2008 г. являлась участником ООО" Генератор" суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.12.2010 г. участниками ООО "Генератор" являлась компания "Глобус Корпорейшн" и Холзинев В.Н. (л.д.47т.3)

Принимая во внимание обстоятельства, установленными указанными судебными актами, вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что истцом не доказан факт злоупотребления Холзиневым В.Н. своими правами, не может быть признан обоснованным.

Выводы судов сделаны судами без надлежащей оценки доводов ЗАО "Аркада" о наличии в обществе корпоративного конфликта, что также установлено имеющимися в деле судебными актами.

Исходя из указанных обстоятельств, судом не проверено. была ли направлена действительная воля ООО" Генератор" (в последующем ЗАО" Аркада") на передачу Компании "Тантум Инк" права требования задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.05.2006 г.

Довод ЗАО "Аркада" о несоразмерности встречного предоставления, полученного ООО "Генератор" по Соглашению, судом первой и апелляционной инстанции отклонен со ссылкой на п. 10 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

Однако, судами не проверен довод ЗАО "Аркада" о том, что фактическая передача прав не состоялась, соглашение от 17 декабря 2008 г. об уступке прав исполнено не было, учитывая, что согласно п.п.2.1, 3 указанного соглашения новый кредитор, Компания" Тантум Инк" передает первоначальному кредитору -1, ООО"Генератор" простой вексель на сумму 9000 000 руб., кредитору -2, "ООО"Генератор-2" простой вексель на сумму 1000 000 руб. Указанные векселя за уступку прав, по утверждению ЗАО" Аркада" переданы не были.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, имело ли в действительности правопреемство в материальном правоотношении, что повлекло за собой процессуальное правопреемство, направлена ли в действительности была воля ООО "Генератор (ЗАО "Аркада") на передачу Компании "Тантум Инк" права требования по договору аренды от 30.05.2006 г., правильно применить нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, постановил:

определение арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. по делу N А40-17906\08-77-135, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Чучунова Н.С.

Судьи

Волков С.В. Русакова О.И.