Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф05-140/12 по делу N А40-45388/2010

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-45388/10-53-320

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Газхолодтехника"

на решение от 15 июля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

и на постановление от 18 октября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-45388/10-53-320

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газхолодтехника" (ОГРН 1027739556107)

к Префектуре Восточного административного округа города Москвы, Департаменту имущества города Москвы

о признании права собственности,

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Закрытое акционерное общество "Новатор",

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2012 года кассационная жалоба истца - Общества с ограниченной ответственностью "Газхолодтехника" (далее - ООО "Газхолодтехника") на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2011 г. и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г., оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере (недоплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы составила 1.000 (одну тысячу) рублей), а также доказательства, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют участвующим в деле лицам - Префектуре Восточного административного округа города Москвы, Департаменту имущества города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитету государственного строительного надзора города Москвы и Закрытому акционерному обществу "Новатор".

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 16 февраля 2012 г. представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения получена заявителем 24 января 2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением (внутрироссийский почтовый идентификатор - 12799446291923), приобщенным к материалам дела.

Кроме того, определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения размещено 17 января 2012 г. в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

17 февраля 2012 г. посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" от заявителя - ООО "Газхолодтехника" поступило уведомление о выполнены им требований суда кассационной инстанции, указанных в определении от 16 января 2012 г., со ссылкой на направление дополнительных документов в адрес Федерального арбитражного суда Московского округа в установленный в определении срок.

Принимая во внимание, что к представленному заявителем уведомлению не приложены доказательства исполнения определения суда кассационной инстанции от 16 января 2012 г., а к указанной в определении суда дате (16 февраля 2012 г.) и на дату вынесения настоящего определения (27 февраля 2012 г.) заявитель жалобы - ООО "Газхолодтехника" не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Газхолодтехника" возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Газхолодтехника" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 17.12.2011 г.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 7 (семи) листах и приложенные к ней документы на 12 (двенадцати) листах, в том числе оригинал чек-ордера от 17.12.2011 г., почтовый конверт.

Судья

С.Г. Нужнов