Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф05-13519/11 по делу N А40-98258/2010

г. Москва

08 февраля 2012 г.

Дело N А40-98258/10-19-848

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И., судей Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В. при участии в заседании:

от истца: Шишкин МА. доверенность от 10.01.2012 г.., N 2757-Д

от ответчика: Пахомов А.В. доверенность от 10.01.2012 г..,N 2, Бородавка Ю.А. доверенность от 01.02.2012 г.., N 39

от третьего лица: извещен, явка представителя не обеспечена

рассмотрев 01 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК")

на постановление от 12 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Трубицыным

по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО

"МОЭСК") (ОГРН: 1057746555811, Москва)

о взыскании задолженности

к ОАО "ВСК-Энерго" (ОГРН: 1027700186062, Москва)

третье лицо: Топливно-энергетический комитет Московской области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ВСК-Энерго" (далее - ОАО "ВСК-Энерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 826 187 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Топливно-энергетический комитет Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 12 сентября 2011 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" отказано.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба ОАО "МОЭСК", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что согласно резолютивной части решения от 03 марта 2011 года по настоящему делу суд первой инстанции взыскал с ОАО "ВСК-Энерго" в пользу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" сумму основного долга 27 826 187 руб. 60 коп. и расходы по уплате госпошлины 162 130 руб. 94 коп., а всего 27 988 318 руб. 54 коп.

При этом в резолютивной части полного текста решения от 04 апреля 2011 года по настоящему делу указано: "Взыскать с ОАО "ВСК-Энерго" в пользу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" сумму основного долга - 27 826".

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял решение в полном объеме по заявленным истцом требованиям, чем нарушил нормы процессуального права, а поэтому имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 и частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 19 июля 2011 года апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они сделаны с нарушением требований части 6.1 статьи 268 и части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как усматривается из мотивировочный части решения суда первой инстанции она полностью соответствует резолютивной части решения оглашенной в судебном заседании 01 сентября 2011 года.

Таким образом, суда первой инстанции принял решение в полном объеме по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем допущенная судом описка при изготовлении мотивированного судебного акта не является в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к его отмене и в этой связи суд апелляционной инстанции без законных оснований отменил решение суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 257, 268 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В нарушение указанных норм права суд апелляционной инстанции повторно не рассмотрел дело.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы апелляционной жалобы и с учетом установленных обстоятельств дела и требований закона вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года по делу N А40-98258/10-19-848 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Тутубалина Т.В. Федосеева