Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф05-619/12 по делу N А40-131802/2010

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-131802/10-30-921

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "ВИАЛЬДИ": Гайдук Е.С. по доверенности от 06.07.2010,

от ООО ИК "Альфа-строй": Сидоров М.Н. по доверенности от 13.12.2010,

рассмотрев 20.02.2012 в судебном заседании кассационные жалобы ООО ИК "Альфа-строй", ЗАО "ВИАЛЬДИ"

на решение от 05.07.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стрижовой Н.М.,

на постановление от 27.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,

по иску ЗАО "ВИАЛЬДИ" (ОГРН 1057747183450)

к ООО ИК "Альфа-строй" (ОГРН 1027701003054)

по первоначальному иску: о взыскании 8 803 976 руб. 93 коп., обращении взыскания на предмет залога,

по встречному иску: о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество (ЗАО) "ВИАЛЬДИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) ИК "Альфа-строй" о взыскании 8 803 976 руб. 93 коп., в том числе 114 785 руб. 88 коп. процентов за пользование денежными средствами, 8 689 219 руб. 05 коп. пени по договору займа от 22.03.2007 N 2, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога прав требования от 22.03.2007 N 2 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 323, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

ООО ИК "Альфа-строй" подало встречный иск к ЗАО "ВИАЛЬДИ" о признании договора залога прав требования от 22.03.2007 N 2 незаключенным.

Встречный иск заявлен в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 54, 55 Закона Российской Федерации "О залоге" и мотивирован тем, что договор залога прав требования от 22.03.2007 N 2 не заключен, поскольку в нем не указан должник залогодателя, а также описание нежилых помещений, права относительно которых заложены.

Решением от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично.

С ООО ИК "Альфа-строй" в пользу ЗАО "ВИАЛЬДИ" взыскано 95 244 руб. 113 коп. процентов за пользование займом и 4 000 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен, договор залога прав требования от 22.03.2007 N 2 признан незаключенным.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 196, 203, 307-310, 314, 329-331, 333, 336, 339, 432, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требования по первоначальному иску в части взыскания процентов за пользование займом и неустойки обоснованы и подтверждены документально. Суд удовлетворил встречный иск указав на то, что стороны договора залога не достигли соглашения о его предмете.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ИК "Альфа-строй", ЗАО "ВИАЛЬДИ" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ООО ИК "Альфа-строй" в кассационной жалобе просит решение от 05.08.2011 и постановление от 27.10.2011 изменить в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт о взыскании 114 550 руб. процентов за пользование займом и 1 794 443 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Жалоба мотивирована тем, что произведенный истцом расчет неустойки не обоснован.

ЗАО "ВИАЛЬДИ" в кассационной жалобе просит решение от 05.08.2011 и постановление от 27.10.2011 в части отказа в удовлетворении первоначального иска об обращении взыскания на предмет залога и в части удовлетворения встречного иска о признании договора залога незаключенным отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что стороны достигли соглашение о предмете договора залога, должник залогодателя определен договором.

В заседании суда кассационной инстанции, представители ООО ИК "Альфа-строй" и ЗАО "ВИАЛЬДИ" поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "ВИАЛЬДИ" (займодавец) и ООО ИК "Альфа-строй" (заемщик) был заключен договор займа от 22.03.2007 N 2.

Факт заключения указанного договора и размер задолженности по нему установлены вступившим в законную силу решением Перовского районного суда города Москвы от 24.02.2010.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа от 22.03.2007 N 2 ЗАО "ВИАЛЬДИ" по состоянию на 27.06.2011 начислило ООО ИК "Альфа-строй" проценты за пользование займом в размере 114 757 руб. 88 коп.

Суд установил, что с учетом произведенных ООО ИК "Альфа-строй" платежей, задолженность последнего по процентам за пользование займом составила 95 244 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора займа от 22.03.2007 N 2 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, либо уплаты процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05 процента от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

Так как ООО ИК "Альфа-строй" в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства уплаты процентов за пользование займом, ответственность за просрочку уплаты процентов по займу предусмотрена условиями договора займа от 22.03.2007 N 2, суд правомерно признал требования истца по первоначальному иску обоснованными в указанной части и взыскал с ответчика проценты за пользование займом в размере 95 244 руб. 113 коп., а также неустойку по процентам за пользование кредитом в размере 4 000 000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

Согласно договору залога от 27.06.2007 N 2 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 22.03.2007 N2 ООО ИК "Альфа-строй" заложило права на оформление в собственность (права требования) двух блоков нежилых помещений, точная площадь которых не определена. Закладываемое имущество принадлежит залогодателю на основании инвестиционного контракта на строительство жилых домов по улице Новая в г. Железнодорожный Московской области.

Кроме того, суд установил, что доказательства, подтверждающие права залогодателя на предмет инвестиционной деятельности в материалах дела отсутствуют, должник залогодателя в договоре залога не указан.

При таких обстоятельствах, суд правомерно в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил встречный иск, признав договор залога от 27.06.2007 N 2 незаключенным, и отказал в удовлетворении первоначального иска в части обращении взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Доводы заявителей кассационных жалоб не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы ООО ИК "Альфа-строй", ЗАО "ВИАЛЬДИ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А40-131802/10-30-921 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО ИК "Альфа-строй", ЗАО "ВИАЛЬДИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина А.А. Малюшин