Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-233/12 по делу N А40-15770/2011

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-15770/11-154-133

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Янгпур" Волкова М.В. по доверенности от 11.10.2011 г. N 56, Голиковой С.Н. по доверенности от 16.06.2011 г. N 40, Турышева В.Г. и Кузиной С.С. по доверенности от 16.06.2011 г. N 43

от ответчика Ростехнадзора Ершовой Н.Н. по доверенности от 29.12.2011 г. N Д-115, Козельского В.В. по доверенности от 29.12.2011 г. N Д-116

рассмотрев 16 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение от 10 августа 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.

на постановление от 09 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Якутовым Э.В.

по делу N А40-15770/11-154-133

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Янгпур" (ООО "Янгпур", ОГРН 1028900858161)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор, ОГРН 1047796607650)

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО "Янгпур" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Ростехнадзора, выразившегося в не включении в Приложение к лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов N ВП-00-012118 (ДЖС) от 03 ноября 2010 года лицензируемого вида работ и услуг, а именно: переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных в приложении 1 к Федеральному закону от 21 августа 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон), за исключением переработки муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2011 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Ростехнадзор просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Янгпур" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Ростехнадзора поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "Янгпур" возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 22 сентября 2010 года ООО "Янгпур" обратилось в Ростехнадзор с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, на которых выполняются работы и услуги (определенные Приложением к Положению о лицензировании взрывоопасных производственных объектов), а именно получение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону; использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону, за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий; переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону, за исключением переработки муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий; хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону, за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, хранения муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону, за исключением транспортирования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий; использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Указанное заявление и приложенные к нему документы были приняты ответчиком по описи 22 сентября 2010 года.

С 15 октября 2010 года по 20 октября 2010 года Ростехнадзором в отношении ООО "Янгпур" проведена предлицензионная проверка.

В соответствии с актом проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям N 958-АТ от 18 октября 2010 года ООО "Янгпур" имеет организационные и материально-технические возможности выполнения установленных лицензионных требований и условий при осуществлении подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на Известинском лицензионном участке, на которых выполняются работы и услуги, а именно получение, использование, переработка, хранение, транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону, за исключением транспортирования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, а также использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

24 ноября 2010 года ООО "Янгпур" получена лицензия N ВИ-00-012118 (ДЖС) от 03 ноября 2010 года на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в соответствии с Приложением к лицензии, в котором указаны следующие виды деятельности: получение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону; использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону, за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий; хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону, за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, хранения муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону, за исключением транспортирования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий; использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0.07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Таким образом, указанным Приложением к лицензии N ВП-00-012118 (ДЖС) от 03 ноября 2010 года определены 5 видов работ и услуг, на которые выдана лицензия, а переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных в приложении 1 к Закону, за исключением переработки муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий в Приложении к лицензии отсутствует, но является лицензируемым видом деятельности и, следовательно, отказ в выдаче лицензии на данный вид деятельности должен быть выдан официально соискателю лицензии.

Между тем, уведомление об отказе в адрес заявителя не поступало, причины не включения данного вида работ в Приложение и не выдачи лицензии заявителю не известны.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона.

Лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

При этом указанное решение оформляется соответствующим актом лицензирующего органа.

Лицензирующий орган обязан в указанный срок уведомить соискателя лицензии о принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии.

Уведомление о предоставлении лицензии вручается или направляется соискателю лицензии почтовым отправлением или в форме электронного документа (в зависимости от способа, указанного в заявлении о предоставлении лицензии).

Уведомление об отказе в предоставлении лицензии вручается или направляется соискателю лицензии почтовым отправлением или в форме электронного документа (в зависимости от способа, указанного в заявлении о предоставлении лицензии) с указанием причин отказа, в том числе реквизитов акта проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных, требований и условий, если причиной отказа является невозможность выполнения соискателем лицензии указанных требований и условий.

Соискатель лицензии имеет право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ лицензирующего органа в предоставлении лицензии или его бездействие

Согласно пунктам 50, 51 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного приказом Министерства природы и экологии Российской Федерации от 30 июля 2009 года N 237 (далее - Административный регламент), Головной (Ответственный) исполнитель по результатам рассмотрения лицензионных материалов и проверки возможности выполнения соискателем лицензионных требований и условий готовит и направляет в Уполномоченное подразделение заключение о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий 40 дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

В случае выявления оснований для отказа в предоставлении лицензии Головной (Ответственный) исполнитель в заключении указывает причины отказа в предоставлении лицензии в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Уполномоченное подразделение на основании заключения Головного (Ответственного) исполнителя об отказе в предоставлении лицензии готовит проект приказа лицензирующего органа и уведомление об отказе с указанием причин отказа.

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно пришли к выводу о том, что вопреки указанным требованиям, Приказ и Уведомление об отказе в выдачи лицензии на вид деятельности - переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону, за исключением переработки муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, ООО "Янгпур" предоставлены не были.

Доказательств, подтверждающих невозможность предоставления лицензии или включения в Приложение к лицензии, ответчиком не представлено.

Суды также правильно указали, что наличие служебной записки N 8 Ростехнадзора, в которой неправомерно указано на не представление заявителем декларации промышленной безопасности, которая разрабатывается в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона, и отсутствием у него разрешений на применение установок МНПУ-10 и УРУС-БДУ-2К, не свидетельствует о принятии ответчиком предусмотренных действующим законодательством исчерпывающих мер по рассмотрению заявления ООО "Янгпур".

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2011 года по делу N А40-15770/11-154-133 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ростехнадзора без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов