Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2009 г. N Ф05-3056/09 по делу N А41К-6789/2008

г. Москва

27 мая 2009 г.

Дело N А41-6789/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Новосёлова А.Л., Яскина С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Клюев Н.С. по доверенности от 05 декабря 2007 г.. N 21-48/297, Одинец Н.В. по доверенности от 19 марта 2009 г. N 15-51/88

от должника: временный управляющий Мухина Е.Г.(паспорт)

от кредиторов: не явились

рассмотрев 14 мая 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Московской области

на определение от 15 декабря 2008 г.

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьями: Большаковой Л.И., Прошиной И.А., Фурсовым Д.А.

и на постановление от 10 марта 2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Кручининой Н.А., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.

по заявлению (жалобе) Управления Федеральной налоговой службы по Московской области

на действия временного управляющего МУП "Рузская районная служба инженерного обеспечения" Мухиной Е.Г.

кредиторы: ООО "Экштайн-Аудит", ООО "Рузская тепловая компания"

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Рузская районная служба инженерного обеспечения" (далее по тексту - должник) Мухиной Елены Григорьевны.

Определением от 19 декабря 2009 г., оставленным без изменения постановлением от 10 марта 2009 г.. Десятого арбитражного апелляционного суда, уполномоченному органу отказано в удовлетворении жалобы.

При принятии судебных актов суды исходили из отсутствия оснований для признания действий временного управляющего Мухиной Е.Г. неправомерными, поскольку временным управляющим должника были предприняты все меры для получения информации и документации должника в целях составления анализа финансового состояния должника, отчет временного управляющего соответствует требованиям действующего законодательства, временный управляющий действовал в соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает на необоснованность судебных актов, а также на то, что судами не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в судебных актах не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кредиторы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель должника возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Разрешая спор, суды установили, что определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2008 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

05 мая 2008 г. временным управляющим должника назначена Мухина Елена Григорьевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2008 г. требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 200 586 435 руб. 27 коп

Судом первой инстанции установлено, что анализ финансового состояния должника выполнен временным управляющим в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. N 367. В анализе отражены все имеющиеся сведения о должнике, выводы, изложенные в анализе, основаны на документах, имеющихся у должника и предоставленных временному управляющему органами управления предприятием.

В ходе осуществления своих обязанностей временным управляющим были предприняты все возможные меры для получения от органов управления должника информации, касающейся деятельности последнего, что подтверждается имеющимися в материалах дела запросами и ответами на них.

Арбитражный суд Московской области, руководствуясь положениями пунктов 2, 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, основываясь на выводах, изложенных временным управляющим в указанных выше документах, 30 октября 2008 г. принял решение о признании МУП "Рузская районная служба инженерного обеспечения" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, а так же о возложении на Мухину Е.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Данное решение арбитражного суда никем не оспорено и вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В пункте статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суды исследовали все доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для рассмотрения заявления обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, исследованные судами обеих инстанций и получившие надлежащую оценку в судебных актах, с которой суд кассационной инстанции согласен.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия переоценивать исследованные судами доказательства и установленные в судебных актах обстоятельства в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 15 декабря 2008 г. по делу N А41-6789/08 Арбитражного суда Московской области и постановление от 10 марта 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

А.Л. Новосёлов С.А. Яскин