Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф05-616/12 по делу N А40-90374/2011

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-90374/11-155-761

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Алексеева С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от истца - нет представителя,

от ответчика -нет представителя,

рассмотрев 27 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергострой-Холдинг"

на решение от 7 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

на постановление от 23 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.

по иску Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" -ТМ Самара"

о взыскании суммы долга и пени

к Открытому акционерному обществу "Энергострой-Холдинг"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Электрощит"- ТМ Самара" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Открытому акционерному обществу "Энергострой-Холдинг" о взыскании основного долга и пени по Договору поставки продукции от 27 октября 2010 года (том 1, л.д.9-11).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2011 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ОАО "Энергострой-Холдинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение норм статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом кассационная жалоба содержит фактические данные о судебно-арбитражной практике (стр. 2 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в суд кассационной инстанции не явились, с учетом их извещения, согласно информации Почты России, дело рассматривается без их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы и постановления апелляционной инстанции нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом спора является вопрос об обоснованности уменьшения неустойки в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции принял во внимание, что судебные инстанции по настоящему делу учли положения статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 2 решения Арбитражного суда города Москвы) и конкретные фактические обстоятельства гражданского спора (стр. 2-4 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Оценив доводы кассационной жалобы в совокупности и представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов первой и апелляционной инстанции, с учётом того, что суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявления истца, при этом суды учли сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по данному вопросу не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на переоценку выводов суда.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года по делу N А40-90374/11-155-761 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

С.В.Алексеев Н.В.Буянова