Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф05-573/12 по делу N А40-63717/2011

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-63717/11-138-494

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ермолин Дмитрий Евгеньевич, паспорт, доверенность от 20 декабря 2011 года,

от ответчика - нет представителя, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его представителя,

рассмотрев 27 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть"

на решение от 22 августа 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 8 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Гончаровым В.Я.,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть"

о взыскании сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Ростехника"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Группа компаний "Ростехника" (город Челябинск). Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1.477.770 руб. за нарушение сроков поставки и 283.146 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22 августа 2011 года взыскал с ответчика в пользу истца 700 000 неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал (стр.2 решения суда).

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 8 ноября 2011 года оставил решение без изменения.

Истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление суда отменить в части уменьшения неустойки и отказа во взыскании процентов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт (стр. 3 кассационной жалобы).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд, совещаясь на месте, с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело без представителей ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав подателя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены.

Две судебные инстанции исследовали, что 22 апреля 2009 года между истцом и ответчиком заключен Договор с приложениями к нему.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда, исходит из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом, а с учётом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Две судебные инстанции оценили, что имело место нарушение поставщиком обязанности по поставке.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию о применении нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (стр.2 решения суда).

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 года по делу N А40-63717/11-138-494 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

С.В.Алексеев Н.В.Буянова