Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2012 г. N Ф05-702/12 по делу N А40-74093/2011

г. Москва

1 марта 2012 г.

Дело N А40-74093/11-110-611

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева и Т.А. Егоровой,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Д.В. Суханова (дов. от 26.10.2011 г.),

от ответчика - Т.В. Бродовской (дов. от 07.12.2011 г.),

рассмотрев 27 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Питомник РАМТН"

на решение от 17.10.2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей В.А. Хохловым,

на постановление от 08.12.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: А.Л. Деевым, А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожковым,

по иску ООО "Питомник РАМТН"

об обязании заключить госконтракт

к ГУ культуры г. Москвы "Театр "Уголок дедушки Дурова"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Питомник лабораторных животных медико-технических наук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению культуры города Москвы "Театр "Уголок дедушки Дурова" (далее - ответчик) о понуждении заключить государственный контракт в редакции, соответствующей условиям торгов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования, обязать ответчика заключить госконтракт.

В обоснование чего приводится довод о том, что выводы судов об отсутствии у заказчика заключить государственный контракт с участником, предложившим лучшее условие по цене контракта при признании победителя запроса котировок уклонившимся от заключения контракта, сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29.11.2010 на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров для государственных нужд в соответствии с ФЗ N 94 от 21.06.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ) ответчиком был размещен запрос котировок N 330224690-10 на поставку ответчику товара (кормовых животных).

Участниками размещения заказа, подавшими котировочную заявку, являлись Учреждение РАМН Научного центра биомедицинских технологий РАМН Филиал "Андреевка", ООО "Питомник лабораторных животных Академии медико-технических наук", ООО "Экспериментально-биологическая клиника (виварий) "Бальб-69".

Победителем запроса котировок было признано ООО "Экспериментально-биологическая клиника (виварий) "Бальб-69".

Истец был признан участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок, что подтверждается Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок N 33-0224690-10-1 от 13.12.2010.

До истечения установленного в извещении о проведении запроса котировок срока победителем запроса котировок - ООО "Виварий" в адрес ответчика было направлено письмо об отказе выполнить условия государственного контракта по запросу котировок.

Ответчиком составлен протокол об отказе от заключения государственного контракта от 20.12.2010 в связи с установлением факта уклонения участника от заключения государственного контракта.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что положения ч. 7 ст. 47 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ не обязывает заказчика делать предложение заключить госконтракт второму участнику, а предоставляет право.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и сделан правильный вывод по делу.

Судами установлено, что ответчик не направлял проект государственного контракта участнику размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок.

В соответствии с ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае, если победитель в проведении запроса котировок признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя в проведении запроса котировок заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником размещения заказа, предложившим такую же, как победитель в проведении запроса котировок, цену контракта, а при отсутствии такого участника размещения заказа - с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, если цена контракта не превышает максимальную цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что истцом сделан обоснованный вывод об обязанности заявителя заключить с ним государственный контракт.

ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ не предусмотрено такое условие не включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков как не заключение государственного контракта с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок, признанным уклонившимся от заключения государственного контракта.

Таким образом, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 г. по делу N А40-74093/11-110-611 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев Т.А. Егорова